Копия.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании незаконных удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк», которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... признано несостоятельным (банкротом).

... между истицей и работодателем заключено соглашение об увольнении с ... с выплатой суммы в размере трех среднемесячных заработных плат.

При этом работодателем с указанных выплат был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 25606 рублей.

Истица полагает, что выплаченная ей сумма являлась выходным пособием и в силу этого не подлежала налогообложению.

По этим мотивам просит взыскать с ответчика незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 25606 рублей, а также компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Представитель истицы в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон следует, что ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» состояли в трудовых отношениях. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором и записями в трудовой книжке.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Из представленного суду соглашения от ... усматривается, что работодатель ПАО «Татфондбанк» и работник ФИО1 договорились о том, что действия трудового договора между ними прекращается с ... в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон. Работодатель обязуется выплатить работнику сумму в размере трех среднемесячных заработков.

Из справки о доходах ФИО1 усматривается, что работодателем обязанность по выплате трех среднемесячных заработков была исполнена, однако из данной суммы удержан налог на доходы физических лиц.

Не соглашаясь с удержанием налога, ФИО1 ссылается на то, что в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), выходное пособие при увольнении не подлежит налогообложению.

В пункте 1 статьи 210 НК РФ закреплено, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах,

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ, все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, определение понятия компенсационных выплат НК РФ не содержит.

Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации.

Такие компенсационные выплаты предусмотрены статьей 178 ТК РФ, в которой перечислен ряд случаев выплаты выходного пособия, в том числе, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Коллективного договора ПАО «Татфондбанк», работникам предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым и иным законодательством, в частности, при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

В коллективном договоре также отражено, что трудовым договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, не предусмотренные трудовым законодательством и коллективным договором.

Эти положения указывают на то, что выплата при увольнении работника по соглашению сторон является компенсационной выплатой.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, прекращение между сторонами трудовых правоотношений было связано с финансовым положением банка, находящегося в стадии банкротства. При этом согласно достигнутой договоренности, увольнение ФИО1 было произведено не на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников), а по соглашению сторон с условием выплаты работнику денежной суммы в размере трех средних месячных заработков, что свидетельствует о компенсационном характере этой выплаты.

При таких обстоятельствах удержание налога с компенсационной выплаты является неправомерным и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, причиненные работнику нравственные страдания подлежат компенсации. 

Исходя из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, их длительности и последствий, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Что касается доводов ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то они отклоняются судом. Положения статьи 12 трудового договора об урегулировании споров путем переговоров не могут ограничивать право работника на обращение непосредственно в суд. Такое право предусмотрено статьей 391 ТК РФ, которая не содержит указание на обязательный досудебный порядок. Кроме того, сам текст договора указывает на разрешение споров путем переговоров, но не содержит однозначного указания на то, что данный порядок является обязательным досудебным порядком.

Ссылка представителя ответчика на то, что в соответствии с положениями части 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой, также не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Указанная норма не содержит указание на то, что такой порядок является обязательным досудебным порядком, что не лишает возможности работника обратиться непосредственно в суд за разрешением спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу ФИО1 удержанную сумму налога на доходы физических лиц 25606 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 1268 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.