АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Уфа 

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., осужденного Аксувашева Ю.Б. в режиме видеоконференц-связь, защитника осужденного адвоката Никонова В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Сибайского городского суда РБ от 12 февраля 2021 года, которым

Аксувашев Ю.Б., дата, ...

...

...

... 

...,

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сибайского городского суда РБ от 4 февраля 2021 года, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбывания наказания по настоящему приговору времени содержания под стражей и частично отбытого срока наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 4 февраля 2021 года с 24 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что прямых доказательств его виновности в совершении преступления не имеется. Выводы суда основаны на его свидетельских показаниях, полученных в ходе предварительного следствия в отношении подсудимого С. с нарушением закона, поскольку его показания были получены под давлением сотрудника уголовного розыска К. и следователя Р. и в отсутствие защитника. От этих показаний в судебном заседании отказался, Согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства не был согласен на оглашение показаний свидетелей, однако суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей. Считает положенные в основу приговора доказательства не допустимыми. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить наказание, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании объективных доказательствах.

Виновность ФИО2 подтверждается приведенными в приговоре его показаниями в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении С. и при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по этому делу, из содержания которых следует, что в ходе предварительного следствия он утверждал, что видел, как С. нанес удары кулаками по телу потерпевшего, а затем изъял из его кармана телефон, а в ходе судебного следствия утверждал, что не видел этих действий. Эти обстоятельства дачи показаний подтверждаются протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении С., показаниями секретаря судебного заседания Д. . Следователя Р. и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного и недопустимости приведенных в приговоре доказательств являются несостоятельными.

В ходе судебного заседания судом тщательно исследованы все доказательства по делу и в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ дана надлежащая оценка всем доказательствам. Вопреки доводам жалобы осужденного, в ходе судебного заседания суд подверг тщательному анализу и оценке причины изменения показаний при рассмотрении уголовного дела в отношении С. путем допросов работников ОВД и обоснованно признал их несостоятельными.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд на основании достоверных доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела.

Как следует из приговора, судом надлежаще оценены все доводы защиты и с приведением убедительных мотивов правильно признаны необоснованными.

Обсудив эти доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции также находит их противоречащими приведенным в приговоре достоверным доказательствам.

При правильно установленных фактических обстоятельствах дела действиям осужденного дал правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 307 УК РФ. 

Психическое состояние осужденного проверено и он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым. 

В приговоре в качестве смягчающих наказание учтены все имеющиеся в деле в таком качестве обстоятельства и они оказали существенное влияние на вид наказания и на его размер.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено убедительных доводов в пользу этого и в апелляционной жалобе.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела и постановлении приговора, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сибайского городского суда РБ от 12 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Председательствующий Ф.Ф. Каскинбаев

Справка: Судья Вахитова Г.М. 

материал № 22- 2573/2021