Дело № 12-52/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз Светлана Васильевна, рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, протест прокурора Красноборского района Архангельской области на определение государственного инспектора Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СельЭнерго»,

у с т а н о в и л:

определением государственного инспектора Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 № ***-А/68034-2376/О от 01 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СельЭнерго» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В протесте прокурор просит оспариваемое определение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отдел по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по тем основаниям, что инспектор, принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что правоотношения по отключению от электроснабжения гаража ФИО2 регулируются утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в связи с чем, в действиях ООО «СельЭнерго» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в принятом решении не указаны основания, по которым в данном случае не подлежат применению Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), раздел 3 которых устанавливает порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики; им не дана оценка соблюдению (нарушению) ООО «СельЭнерго» требований п. 30 указанных Правил, которым предусмотрен порядок уведомления потребителя об ограничении режима потребления электроэнергии.

Статья 9.22 КоАП РФ содержит несколько составов административных правонарушений в зависимости от субъекта ответственности (сетевая организация, потребитель и т.д.) и вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ, и т.д.), однако определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без указания конкретного состава административного правонарушения, которое отсутствует в действиях ООО «СельЭнерго».

В судебном заседании государственный инспектор Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

В направленном в суд ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, обжалуемое определение просил оставить в силе указав следующее.

В Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору получили из прокуратуры Красноборского района коллективные обращения граждан для принятия решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ о наличии (отсутствии) в действиях должностных лиц ООО «СельЭнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 КоАП РФ, по факту отключения потребителей электрической энергии – владельцев гаражей в 

<

адрес>. 

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении сетевой организации ООО «СельЭнерго» было принято по следующим основаниям.

В заявлениях граждан сообщается об отключении электрической энергии продолжительностью более 72 часов, несмотря на наличие у них приборов учёта и произведении регулярной оплаты за потребленную электроэнергию.

При рассмотрении материалов коллективного обращения было установлено, что отключение потребителей было вызвано проведением сетевой организацией ООО «СельЭнерго» ремонтно-строительных работ на ВЛ-0,4 кВ от ТП «Гаражи».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в КоАП РФ введена ст. 9.22 – нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, направленная на ужесточение ответственности за нарушение режима ограничения потребления энергоресурсов в целях укрепления платежной дисциплины потребителей. 

Частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность сетевой организации или иного лица: невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом требований: о введении ограничения режима потребления электроэнергии – в отношении потребителей электрической энергии, при отсутствии предусмотренных законодательством об электроэнергетике порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии обстоятельств, препятствующих введению ограничения режима потребления электрической энергии; о выполнении организационно-технических мероприятий необходимых для возобновления снабжения потребителя электроэнергией, при отсутствии предусмотренных законодательством об электроэнергетике порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии обстоятельств, препятствующих возобновлению режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов обращений, в отношении потребителей электрической энергии – владельцев гаражей в 

<

адрес> не вводились режимы полного или частичного ограничения потребления электрической энергии, административная ответственность за нарушения которых предусмотрена ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, поэтому сетевая организация ООО «СельЭнерго» не вводила ограничения или возобновляла режим потребления электрической энергии. Следовательно, не соблюдение сетевой организацией ООО «СельЭнерго» п. 30 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

Представитель ООО «СельЭнерго» ФИО4 был не согласен с протестом, указав, что в период с 07.06.2019 обществом, являющимся сетевой организацией, было запланировано проведение в течение 2 недель ремонтных работ на линиях электропередач, подающих энергию к гаражным боксам, расположенным на 

<

адрес> с заменой и ремонтом, в том числе, опор электропередач, однако ремонт фактически затянулся до 23.06.2019 в связи с выбором места установки дополнительной опоры и поставки самонесущего изолированного провода, а так же выявлением недостатков подключения на первом распределительном устройстве, находящемся на внешней стене гаражных боксов. Для устранения недостатков подключения, требовалось найти ответственное лицо и владельца данного распределительного устройства, однако в процессе выяснения было установлено, что кооператив не создан, председателя или иного ответственного лица, действующего от имени всех собственников боксов не имеется. О том, что будет производиться плановый ремонт собственники боксов были извещены путем расклеивания объявлений на каждом боксе. После окончания ремонтных работ были расклеены объявления о том, что необходимо подойти в офис общества для подключения гаражей после ремонта, поскольку требуется обеспечения доступа внутрь боксов. По настоящее время не все боксы подключены к электроэнергии, так как некоторые их собственников так и не обратились в сетевую организацию.

Проверив дело, выслушав представителя лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ООО «СельЭнерго» ФИО4, объяснения прокурора ФИО5, поддержавшей протест, прихожу к следующим выводам.

По правилам ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако обжалуемое определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. 

Обжалуемым определением установлено, что из обращения ФИО2 следует, что 5 июня 2019 года ООО «СельЭнерго» произвело отключение электроснабжения гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что препятствует использованию имущества ФИО2 по назначению. Прекращение подачи электроэнергии превысило 72 часа. Обстоятельства, указанные в обращении ФИО2 свидетельствуют о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Должностное лицо (инспектор) в целях установления фактических обстоятельств дела не произвел опрос ни заявителя, ни представителя сетевой компании, иных лиц, не указав их пояснения, не истребовал каких-либо доказательств, в связи с чем, не мотивировал применение к установленным из заявления ФИО6 правоотношениям норм Постановления Правительства № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…», а не норм Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В резолютивной части оспариваемого определения должностное лицо не указало номер и часть, пункт статьи КоАП РФ или иного Федерального закона, которыми предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения, состав которого отсутствует, по мнению инспектора, в действиях ООО «СельЭнерго», ограничившись лишь указанием на то, что «в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СельЭнерго» отказать».

Таким образом, в нарушение требований статей 1.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ должностное лицо приняло не все меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении указанных материалов должностному лицу Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное процессуальное решение.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение государственного инспектора Котласского отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 01 июля 2019 года № ***-А/68034-2376/О об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СельЭнерго» отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении по факту отключения гаража ФИО2 возвратить в Котласский отдел по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз