№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Дошлыгиной В.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО2 о взыскании задолженности за неисполнение судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года по делу № были частично удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником 

<

данные изъяты> (указанное установлено по делу №). Правопреемство с 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> и в итоге к ПАО Банк «ФК Открытие» установлено в Определении Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018г. по делу № и Определении Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2019г. по делу №

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года по делу № с ответчика были взысканы проценты по кредитным договорам № 18 июля 2007 года, № от 18 июля 2007 года в сумме 1 295 032 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 675 рублей 16 копеек. Общая сумма взысканных денежных средств составила 1309707 рублей 82 копейки.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года по делу № вступило в законную силу 24.06.2014г.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017г. по делу № ответчик был признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества должника.

По состоянию на 29.11.2017г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года по делу № ответчиком исполнено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за неисполнение решения суда исчисляется отдельно в отношении каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Таким образом, задолженность за неисполнение (самостоятельный предмет и основание) Решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года по делу № по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет: 164 525,05 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» проценты за неисполнение Решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года по делу № по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 164 525,05 рублей.

Представитель ПАО Банк ФК Открытие в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы доверяет представлять ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что проценты на проценты не должны начисляться. Просит также применить срок исковой давности. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года по делу № были частично удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО2 ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником 

<

данные изъяты> 

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года по делу № с ответчика были взысканы проценты по кредитным договорам 

<

данные изъяты> от 18 июля 2007 года, 

<

данные изъяты> от 18 июля 2007 года в сумме 1 295 032 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 675 рублей 16 копеек. Общая сумма взысканных денежных средств составила 1309707 рублей 82 копейки.Решение вступило в законную силу 24.06.2014г.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017г. по делу № ответчик был признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества должника.

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской обл. от 19.06.2019г., производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 прекращено по п.4,6 ст.119 Закона о банкротстве.

По состоянию на 29.11.2017г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года по делу № ответчиком исполнено не было.

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям. Поэтому доводы представителя ответчика, что в данном случае имеет место начисление процентов на проценты, суд во внимание не принимает.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, задолженность за неисполнение решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года по делу № по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2016г. по 29.11.2017г. составляет: 164 525,05 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Представитель ответчика просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, согласно представленного в дело расчета, просит взыскать с ответчика задолженность за неисполнение решения суда за период с 05.08.2016г. по 29.11.2019г., однако с иском в суд обращается 12.08.2019г.

Таким образом, суд полагает возможным применить к требованиям истца срок исковой давности за период с 05.08.2016г. по 11.08.2016г. 

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение решения суда за период с 12.08.2016г. по 27.11.2017 г. в размере 161894,90 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4437,90 руб., пропорционально удовлетворяемым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк " Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" проценты за неисполнение решения суда от 14.03.2014 г. в размере 161894,90 руб. и возврат госпошлины 4437,96 руб.

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании денежных средств в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова