Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Бондарь Н.В., с участием ФИО1, его защитника Евенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 125, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1 или 1.3, или горизонтальной разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, нарушив требование п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН», идентификатор КВ0209, свидетельство о проверке 0194160.

ФИО1 обратился в Дальнереченский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, съехал на полосу для маневра через прерывистую линию, что подтверждается фотофиксацией.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>» он ехал из 

<

адрес> на дачу, расположенную в районе аэропорта 

<

адрес>. Подъезжая к аэропорту, он перестроился в левый ряд для поворота налево, т.к. ему нужно было повернуть на дорогу, ведущую к дачам. При этом он пересек прерывистую линию дорожной разметки, сплошную линию не пересекал.

Защитник Евенко В.П. поддержал доводы жалобы, просил постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на своем автомобиле ехал из 

<

адрес> в район аэропорта на дачу, ему нужно было свернуть с федеральной трассы налево, он перестроился в соответствующую полосу и совершил поворот налево. На имеющейся в обжалуемом постановлении фотографии отчетливо видно, что автомобиль ФИО3 находится правее от сплошной полосы, т.е. сплошную полосу он не пересекал. Доказательств виновности ФИО3 материалы дела не содержат. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, представил возражения на жалобу, в которых указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут по адресу: 

<

адрес> прибором, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 125, водитель которого нарушил п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1, 1.3 или 1.11 - прерывистая линия которой расположена слева. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон», идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фотосъемки, привлекается собственник (владелец) транспортного средства. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения в случае его фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. На данном участке дороги полоса для поворота либо разворота представляет собой уширение проезжей части слева, отделенное разметкой 1.5 - границы полос движения. На фотофакте отчетливо видно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Субаоу Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***> находится на полосе, предназначенной для поворота налево, либо разворота, при этом, задняя часть автомашины находится на полосе, предназначенной для встречного движения. По своим техническим характеристикам транспортное средство «Субару Форестер» не может двигаться перпендикулярно полосам движения, только параллельно, что с учетом габаритов транспортного средства позволяет сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на полосе встречного движения. С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не находят своего подтверждения, основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Заслушав ФИО1, его защитника Евенко В.П., изучив доводы жалобы и поданных на нее возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Дорожная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Имеющиеся в материалах дела фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он подтверждает факт пересечения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 125 прерывистой линии дорожной разметки на участке дороги в месте уширения проезжей части слева, т.е. не полосе для поворота налево либо разворота. Изложенные в возражениях на жалобу доводы о том, что задняя часть автомашины находится на полосе, предназначенной для встречного движения, суд расценивает как предположение, поскольку имеющиеся в материалах дела фотоматериалы содержат изображение только передней части автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 125.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Бондарь