Гражданское дело №2-3179/2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

с участием прокурора Карелиной В.О.

при секретаре Олиной А.А.

с участием представителя истца, 

представителя третьего лица ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска предъявило иск к ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, о прекращении права собственности и выселении. Требования мотивированы тем, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 43,2 кв.м.) является ФИО3 Согласно выписке из домовой книги от 11.04.2016 ответчики ФИО3 и ФИО4 проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. В соответствии с Заключением межведомственной комиссии от 15.04.2015 № 471, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», утвержденной постановлением администрации города от 11.11.2016 № 643 (с изменениями от 27.06.2017 № 395).

Ответчику, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование № 02/763-гх от 02.03.2017, о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 27.05.2017).

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 31.07.2017 № 107-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу», земельный участок, на котором расположен 

<

адрес>, а также жилые помещения в данном доме в установленном законом порядке были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Поскольку, в соответствии с ч. 6-8 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения может быть осуществлено путем предварительной выплаты денежного возмещения, либо, по соглашению с собственниками, путем предоставления другого жилья с зачетом его стоимости в размере возмещения, истцом в установленном законом порядке была определена величина возмещения за изъятие жилого помещения № по 

<

адрес>, в размере 2 217 000 рублей, которая включила в себя рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения. Собственнику было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 217 000 рублей, однако подписывать данное соглашение собственник отказался.

Просит изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив размер возмещения в сумме 2 217 000 рублей; прекратить право собственности ответчика ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес>; выселить и снять с регистрационного учета ответчиков ФИО3 и ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО1, действующая по доверенности от 26.09.2017, представляющая так же интересы третьего лица МКУ г. Красноярска «»Управление капитального строительства по доверенности от 06.09.2017, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО5, действующая по доверенности от 17.03.2018, исковые требования не признала, поскольку считает предложенный истцом размер возмещения заниженным. Стоимость квартиры рассчитана неверно. Кроме того, не включена стоимость сараев и гаражей, принадлежащих ответчикам. На один гараж право собственности зарегистрировано, на остальные постройки имеются технические планы. Кроме того, оценочной организацией не была определена стоимость земельного участка, фактически используемого. 

Ответчик ФИО4 представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Частью 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с частью 2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 ст.32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По правилам части 8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с частью 9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение-квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> общей площадью 43,2 кв.м. Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире проживают ФИО3, ФИО4 

Заключением межведомственной комиссии от 15.04.2015 №471 выявлены основания для признания многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу по основаниям пункта 33 абз. 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в связи с физическим износом 74%. 

На основании указанного заключения, распоряжением администрации г. Красноярска от 22.06.2015 №55-гх указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с постановлением администрации города от 11.11.2016 №643 (с изменениями, внесенными Постановлением администрации города от 27.06.2017 №395), жилом дом по 

<

адрес>, включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно- транспортной и коммунальной инфраструктуры на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов».

Собственнику жилого помещения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в срок, обозначенный в требовании, собственники жилых помещений не осуществили снос жилого дома, его снос был признан муниципальным образованием г. Красноярск муниципальной нуждой. Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300117:19 расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. а так же жилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. 

03.08.2017 ответчику ФИО3 было направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения с приложением распоряжения администрации г. Красноярска от 31.07.2017 №107-арх.

Истцом была организована оценка стоимости изымаемого жилого помещения, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемой жилое помещение, составленным ООО «СС», размер возмещения составляет 2 217 000 руб. Из указанной суммы стоимость квартиры общей площадью 43,2 кв.м.- 1 919 000 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 465 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300117:19- 64 997 руб., размер убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения- 233 000 руб.

ФИО3 было предложено заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, однако на предложенных условиях заключить соглашение она отказалась, о чем имеется заявление от 29.12.2017.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона, ввиду признания жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, и непринятия собственниками жилых помещений мер к сносу жилого дома в разумный срок, муниципальное образование правомерно приняло решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно изъятии принадлежащего ответчику ФИО3 жилого помещения в указанном доме. При этом процедура изъятия, установленная ст.32 ЖК РФ, полностью соблюдена.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение суд исходит из следующего. 

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 19.03.2018 по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза». 16.05.2018 гражданское дело поступило с экспертным заключением в суд, однако 25.05.2018 руководителем экспертной организации в суд направлено заявление об отзыве экспертизы.

Определением суда от 06.07.2018 по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалистам Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

11.09.2018 дело было возвращено в суд экспертным учреждением без проведения экспертизы. Как указано в письме экспертного учреждения- ввиду необеспечения ответчиками доступа в жилое помещение, осмотр которого эксперты посчитали необходимым. 

Из представленных суду документов следует, что о проведении экспертизы ответчики были уведомлены экспертами заказными письмами с уведомлением, которые не были получены и возвращены экспертному учреждению за истечением сроков хранения. Указанное обстоятельство в силу ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени проведения экспертизы. Согласно акту, составленному 30.08.2018 экспертами и явившимся на экспертизу представителем истца, доступ в жилое помещение не обеспечен. 

Определением суда о назначении экспертизы от 06.07.2018 на ответчиков возлагалась обязанность предоставить свободный доступ в жилое помещение, в случае такой необходимости, для проведения экспертизы был установлен срок один месяц с момента поступления дела в экспертное учреждение. 

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении экспертизы заявлялось стороной ответчика ФИО3, с целью опровержения размера возмещения, определенного истцом, с учетом положений ст. 56 и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд расценивает поведение ответчиков как уклонение от проведения экспертизы, и считает возможным руководствоваться имеющимся в деле отчетом об оценке, составленным ООО «СС». 

Суд признает указанный отчет об оценке допустимым доказательством, поскольку он в полной мере соответствует части 7 ст.32 ЖК РФ, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен компетентным специалистом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Отчет об оценке содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Оценка проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. 

Доводы представителя ответчика о заниженной стоимости жилого помещения являются субъективным мнением и допустимыми доказательствами не подтверждены. Доводы о неверном определении стоимости земельного участка не могут быть приняты во внимание судом. Так, ответчиками в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера о фактических границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300117:19 по точкам координат, общей площадью 3644 кв.м. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (вопрос 2) разъяснено, что при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300117:19 площадью 2 465 кв.м., как общее имущество в многоквартирном доме, оценщиком была произведена оценка именно этого участка при определении выкупной цены. Право собственности на земельный участок в указанных ответчиком границах за собственниками общего имущества в многоквартирном доме не признавалось, на кадастровый учет такой земельный участок не поставлен. Поэтому оснований для оценки при определении размера возмещения земельного участка общей площадью 3644 кв.м. не имелось.

Доводы представителя ответчика о необходимости включить в размер возмещения стоимость гаражей и сараев так же не принимаются судом.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>Г в 

<

адрес>, и гаражный бокс общей площадью 17,7 кв.м. по этому же адресу. Сведения о зарегистрированных правах внесены в ЕГРН. Вместе с тем, муниципальным образованием г. Красноярск решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд не принималось, поэтому нет оснований для включения стоимости земельного участка и расположенного на нем гаража в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

Так же стороной ответчика представлены технические планы нежилого здания (гараж) по 

<

адрес> нежилого здания (сарая с подвалом) по адресу 

<

адрес> Между тем, право собственности на указанные объекты и на земельные участки под ними у ответчиков не зарегистрировано, и правовые основания для их оценки при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение отсутствуют.

При таком положении, суд считает возможным удовлетворить требования истца об изъятии у ответчика ФИО3 жилого помещения для муниципальных нужд, определив размер возмещения, в сумме 2 217 000 руб.

В связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием- город Красноярск после выплаты истцом сумм возмещения, установленных судом.

В связи с утратой ответчиком ФИО3 права собственности на жилое помещение, она подлежит выселению из указанного жилого помещения вместе с проживающим с нею членом семьи- ФИО4

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, снятие с регистрационного учета является правовым последствием принятия судом решения о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, и не требует своего отражения в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> ответчика ФИО3.

Определить размер возмещения за жилое помещение в сумме 2 217 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> после выплаты истцом суммы возмещения, установленных судом.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> после выплаты истцом суммы возмещения, установленной судом.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> за муниципальным образованием- город Красноярск после выплаты суммы возмещения, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская