Дело № 2-818/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Подкиной К.Д.,

с участием представителя истца Микрокредитной компании Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства – ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, представителя ответчика С.В.В. – ФИО2, действующей на основании ордера от 

<

дата> №***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства к С.В.В. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - истец, Фонд, МКК ВМФПМП) обратилась в суд с иском к С.В.В. (далее ответчик) о взыскании основного долга по договору займа от 

<

дата> № №*** в размере 52488 руб.30 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 25708 руб. 36 коп., штрафных санкций в размере 6201 руб.88 коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2888 руб.14 коп., обосновав свои требования следующим.

Между истцом и ИП Л.О.И. заключен договор займа, а именно договор от 

<

дата> № №***.

По договору № №*** истец предоставлял ИП Л.О.И. займ в размере 100000 рублей 00 коп., а ИП Л.О.И. принимала на себя обязательства по погашению задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся частью договора.

Между истцом и ИП С.Г.Ю. был заключен договор поручительства № №*** от 

<

дата>, в случае неисполнения обязательств по договору займа № №*** от 

<

дата> между истцом и ИП Л.О.И., ИП С.Г.Ю. принимала на себя исполнение обязательств перед Займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней.

Также, между истцом и С.В.В. был заключен договор поручительства № №*** от 

<

дата>, в случае неисполнения обязательств по договору займа № №*** от 

<

дата> между истцом и ИП Л.О.И., ИП С.В.В. принимал на себя исполнение обязательств перед Займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора поручительства № №*** от 

<

дата> договор поручительства вступает в силу с момента подписания и действует до полного погашения договора займа.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражного суде Удмуртской Республики 

<

дата> по делу № А71-7649/2011 между истцом - Воткинским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и ответчиками ИП Л.О.И., ИП С.Г.Ю., ИП С.В.В., установлено, что С.В.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя на момент подачи иска и рассмотрения спора, в связи с чем не может выступать в качестве ответчика в арбитражном процессе.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу №А71-7649/2011 иск удовлетворен частично, с ИП Л.О.И. и ИП С.Г.Ю. в пользу Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства взыскано 84398 руб. 54 коп., в том числе 52488 руб. 30 коп. долг, 25708 руб. 36 коп. проценты,6 201 руб. 88 коп. пени. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ИП Л.О.И. в пользу Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства взыскано 5206 руб. 

Производство в отношении С.В.В. прекращено.

В отличие от юридического лица, которое как субъект права после ликвидации прекращает свое существование, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностьи, могут предъявить ему свои требования после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание установлен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма долга зафиксирована на момент принятия решения Арбитражным суде Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу № А71-7649/2011 без перерасчета на момент погашения.

12.01.2016 г. Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства сменил свое наименование на Микрофинансовая организация Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства.

13.01.2017 г. Микрофинансовая организация Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства сменила свое наименование на Микрокредитная компания Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства.

На данный момент, по состоянию на 

<

дата> имеется просрочка платежей по договору займа № №*** от 

<

дата>.

С.В.В. не выполнил взятые на себя обязательства по договору поручительства № ДЗ-08-33/2 от 

<

дата>.

Несмотря на требования истца сумму долга ответчик не перечислил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор займа с ИП Л.О.И. был заключен 

<

дата>, срок действия договора определен до сентября 2009 года. О том, что заемщик не исполнила взятые на себя обязательства, истцу стало известно в мае 2009 года, когда Л.О.И. перестала вносить платежи по договору. Дополнительные соглашения к договору займа не заключались. Решением Арбитражного суда УР задолженность по договору была взыскана с заемщика Л.О.И. и поручителя С.Г.Ю., производство в отношении С.В.В. было прекращено, так как он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена в полном объеме, но службой судебных приставов с февраля 2018 года задолженность взыскивается с Л.О.И. и частично задолженность, взысканная по решению Арбитражного суда УР, ею погашена, но в каком размере ему не известно. В отношении С.Г.Ю. исполнительное производство прекращено, в связи со смертью должника. Считает, что договор поручительства не прекратил своего действия, поскольку в договоре указано, что он действует до полного исполнения должником своих обязательств.

Ответчик С.В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность уже взыскана решением Арбитражного суда УР и частично указанное решение исполнено должником. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор займа прекращается 30 сентября 2009 года, следовательно, началом течения срока исковой давности следует считать 30 сентября 2009 года, а его окончанием сентябрь 2012 года. 

Третье лицо Л.О.И. в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие ответчика, третьего лица, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между Фондом (займодавец) и ИП Л.О.И. (заемщик) заключен договор займа № №*** (далее –договор займа), по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 100000 руб. с взиманием 30% годовых, начисляемых с момента фактического перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца, сроком и погашением согласно графика платежей (Приложение №1), на условиях предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязался погасить займ и уплатить проценты за его пользование (п. 1.1.).

Срок возврата займа установлен 30 сентября 2009 года (Приложение №1).

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что за просрочку займа (или процентов) за его пользование заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,16% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения заемщиком п.2.1. настоящего договора, он уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы, имеющейся задолженности, в том числе основной долг, проценты, пени (п.4.2. договора займа).

Согласно п. 5.1. настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами и прекращается в день, установленный как окончательный срок полного погашения займа с выплатой начисленных процентов, при условии, что к этому времени произведены окончательный расчеты, связанный с возвратом займа и процентов за его пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № №*** от 

<

дата> между индивидуальными предпринимателями С.Г.Ю., С.В.В. были заключены договоры поручительства № №*** от 

<

дата> (далее договоры поручительства) соответственно, по условиям которых, поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение ИП Л.О.И. условий договора займа №№***п.1.1. договоров поручительства). 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Такая отсылка, содержится как в п. 1.1., так и в п. 2.1. договоров поручительства, согласно которого при неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора займа №№*** от 

<

дата> поручитель в течении пяти дней с момента возникновения просрочки по договору займа исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме займа, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного погашения договора займа (п.2.4. договоров поручительства).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ИП Л.О.И. обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда УР от 

<

дата> иск Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворен частично, с ИП Л.О.И. и ИП С.Г.Ю. в пользу Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства взыскано 84398 руб. 54 коп., в том числе 52488 руб. 30 коп. долг, 25708 руб. 36 коп. проценты, 6201 руб. 88 коп. пени. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ИП Л.О.И. в пользу Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства взыскано 5206 руб. 

Производство в отношении С.В.В. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Истцом в обоснование объема неисполненного обязательства и сумм, подлежащих взысканию со С.В.В., представлено указанное решение арбитражного суда в отношении основного должника и второго поручителя о взыскании задолженности. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на истца в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить суду доказательства в обоснование своих исковых требований, в том числе расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, однако, такой расчет истцом представлен не был. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что решение суда исполнено частично за счет удержаний, произведенных судебными приставами с Л.О.И., но документы, подтверждающие исполнение либо неисполнение решения суда, а также наличие задолженности и ее фактический размер, суду не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела действительность заключенного между сторонами договора поручительства не оспорена, доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа не представлено.

Между тем, согласно положениям пункта 1 статьи 367 ГК РФ, в редакции до внесенных изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 42-ФЗ), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (п. 1).

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (п. 2 статьи 190 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

Однако, это событие (до полного погашения договора займа) не обладает качеством неизбежности.

Таким образом, срок действия договора поручительства сторонами не определен.

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Следовательно, какой-либо отдельной ссылки ответчика на применение последствий пропуска данного срока не требуется, суд, в случае необходимости, должен применить указанную норму права самостоятельно.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Исходя из условий договора займа и графика платежей по займу внесение Л.О.И. ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за его пользование предусмотрено 31 октября 2008 года, 30 ноября 2008 года, 25 декабря 2008 года, 31 января 2009 года, 28 февраля 2009 года, 31 марта 2009 года, 30 апреля 2009 года, 31 мая 2009 года, 30 июня 2009 года, 31 июля 2009 года, 31 августа 2009 года, 30 сентября 2009 года.

Учитывая изложенное, а также дату заключения договора поручительства 

<

дата>, отсутствие в договоре поручительства срока его действия, обращение истца в суд с исковыми требованиями к поручителю С.В.В. 

<

дата>, суд приходит к выводу, что поручительство С.В.В. прекращено 

<

дата>, т.е. до обращения истца в суд с иском, в связи с чем требования истца к С.В.В. о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Факты наличия задолженности по договору займа и заключения договора поручительства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, однако, ответчиком С.В.В. в письменном ходатайстве и представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, внесение Л.О.И. ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за его пользование предусмотрено 31 октября 2008 года, 30 ноября 2008 года, 25 декабря 2008 года, 31 января 2009 года, 28 февраля 2009 года, 31 марта 2009 года, 30 апреля 2009 года, 31 мая 2009 года, 30 июня 2009 года, 31 июля 2009 года, 31 августа 2009 года, 30 сентября 2009 года.

Соответственно началом исчисления срока исковой давности по дате внесения ежемесячных платежей 31 октября 2008 года является 01 ноября 2008 года, по дате 30 ноября 2008 года – 01 декабря 2008 года; по дате 25 декабря 2008 года – 26 декабря 2008 года, по дате 31 января 2009 года – 01 февраля 2009 года, по дате 28 февраля 2009 года – 01 марта 2009 года, по дате 31 марта 2009 года – 01 апреля 2009 года, по дате 30 апреля 2009 года – 01 мая 2009 года, по дате 31 мая 2009 года – 01 июня 2009 года, по дате 30 июня 2009 года – 01 июля 2009 года, по дате 31 июля 2009 года – 01 августа 2009 года, по дате 31 августа 2009 года – 01 сентября 2009 года, по дате 30 сентября 2009 года – 01 октября 2009 года, поскольку именно в указанные дни истец должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по внесению платежей, предусмотренных графиком платежей по займу.

Таким образом, последним днем срока, установленного статьей 196 ГПК РФ, по дате внесения ежемесячных платежей 31 октября 2008 года является 01 ноября 2011 года, по дате 30 ноября 2008 года – 01 декабря 2011 года; по дате 25 декабря 2008 года – 26 декабря 2011 года, по дате 31 января 2009 года – 01 февраля 2012 года, по дате 28 февраля 2009 года – 01 марта 2012года, по дате 31 марта 2009 года – 01 апреля 2012 года, по дате 30 апреля 2009 года – 01 мая 2012 года, по дате 31 мая 2009 года – 01 июня 2012 года, по дате 30 июня 2009 года – 01 июля 2012 года, по дате 31 июля 2009 года – 01 августа 2012 года, по дате 31 августа 2009 года – 01 сентября 2012 года, по дате 30 сентября 2009 года – 01 октября 2012 года.

В суд, с иском о взыскании задолженности с ответчика по договору займа от 02 октября 2008 года, истец обратился 20 марта 2018 года, что подтверждается входящим штампом Воткинского районного суда УР на первом листе искового заявления.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен общий срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору займа от 02 октября 2008 года.

Ссылки стороны ответчика, что срок исковой давности следует исчислять с 30 сентября 2009 года, а его окончанием является сентябрь 2012 года, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку не принято во внимание, что договором предусмотрено погашение займа периодическими платежами. 

О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от 

<

дата> № №*** в размере 52488 руб.30 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 25708 руб. 36 коп., штрафных санкций в размере 6201 руб.88 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер".

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика С.В.В., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Несмотря на отсутствие возражений со стороны представителя истца по размеру понесенных ответчиком судебных расходов, учитывая объем оказанных представителем ФИО2 ответчику ФИО3 юридических услуг, характер спорных правоотношений и объем защищаемого права, суд, с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с истца сумму, оплаченную С.В.В. за оказанные услуги представителя в размере 7000 руб., согласно договора на оказание юридических услуг от 

<

дата> и квитанции серии ЛХ №*** от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Микрокредитной компании Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства к С.В.В. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Микрокредитной компании Воткинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства в пользу С.В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М.Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.