№ 2-131/2024

34RS0028-01-2024-000160-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 г. ст-ца Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в лице своего представителя ФИО2 обратилось в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 148 549 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты - 86250 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 62299 рублей 30 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 рублей 99 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Кредитор принимал на себя обязательство предоставить данному Заемщику «Потребительский кредит» в размере 278000 рублей, на срок 33 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако ФИО1 должным образом не исполняет своих обязательств по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование. В результате за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 148549 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты - 86250 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 62299 рублей 30 копеек. Ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО2 (действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

В судебное заседание ответчик ФИО1, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требованиях просит отказать, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

С учётом положений ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно, статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно, части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 41-47), по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить заёмщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 278 000 рублей под шестнадцать целых пять десятых процента годовых на срок 33 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а, заемщик ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки на условиях договора. 

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика на выдачу кредита в лень подписания договора путем зачисления насчет (п. 2.1 Кредитного договора)

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аутентичными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включитель) (п. 3.3 Кредитного договора).

Согласно заявления заёмщика ФИО1 просит зачислить сумму кредита на её счет по вкладу № открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, указанный в п. 1.1 Кредитного договора (л.д.11).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.30-39).

Получение ФИО1 кредита подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д.12), откуда усматривается, что на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 278 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 148 549 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты - 86 250 рублей 20 копеек, просроченный основной долг – 62 299 рублей 30 копеек (л.д.19).

Представителем ответчиком ФИО1 в представленных возражениях на исковое заявление, заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был получен кредит на срок 33 (тридцать три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, кредитору был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 940 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 709 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с момента отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Срок исковой давности прервал свое течение с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены был продлен до 6 месяцев и в течение указанного времени истец должен был обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим исковым заявлением.

Кроме того, суд отмечает, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой данности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна была осуществляться одновременно с возвратом частей основного долга.

Таким образом, истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет отказ в удовлетворении и требований по обязательствам, производным к основным, в том числе о взыскании процентов на остаток основного долга; удовлетворение дополнительных требований, то есть взыскание о взыскании процентов на остаток основного долга, возможно было в пределах трехгодичного срока исковой давности по главному требованию.

В связи приведенными обстоятельствами дела и нормами закона суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Киселева