Дело № 2-244/2025 (2-5515/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-007267-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ИП ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО6, помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ИП ФИО3, ФИО7 о возмещении расходов на лечение, взыскании утраченного заработка, стоимости услуги, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного мероприятия «Экскурсия на Сухотино – игра «Квест» для учащихся 6 «в» класса МБОУ СОШ №, ее дочери ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести – компрессионный перелом 3-го грудного позвонка, отклонение оси копчика вправо, сотрясение головного мозга. Договор на оказание услуг заключен детским центром «Счастливая жизнь» в лице ИП ФИО3, и классным руководителем 6 «в» класса МБОУ СОШ №. Игру «Квест» проводил инструктор ФИО7, действовавший на основании заключенного с ИП ФИО3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преставления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Указанная травма повлекла длительное расстройство здоровья ребенка, ФИО5 была вынуждена соблюдать постельный режим до ДД.ММ.ГГГГ (почти весь учебный год), носить коррекционный корсет (корректор осанки). На основании медицинских заключений, справок, осмотров врачей понесены следующие расходы: приобретен ортопедический матрас за 65000 рублей, ортопедическая подушка для сна за 8500 рублей, ортопедические подушки для сидения (2 шт.), 3476 рублей, корректор осанки (корсет) за 4367 рублей, ортопедические стельки за 5595,5 рублей, лекарства на сумму 10000 рублей, стоимость анализов и обследований составила 20000 рублей, посещение бассейна – 3360 рублей, лечебная йога – 8000 рублей. Также ФИО1 не начислена заработная плата в сумме 28985,42 рубля в связи с нахождением на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 причинен моральный вред. ФИО5 лежала в больнице в период коронавируса без матери, на строгом постельном режиме, проведение гигиенических процедур было затруднительно, ФИО1 была вынуждена забрать ребенка домой. После получения травмы ФИО5 жаловалась на постоянную головную боль давящего характера с тошнотой и головокружением. ФИО5 был назначен постельный режим, на протяжении 6 месяцев она была вынуждена лежать на животе и спине, обучалась на дому, занималась и делала уроки лежа, отчего немели руки, сильно болела спина. От постоянного ношения корсета в районе подмышечных впадин появились натертости, которые доставляли неудобство и жгучую боль, также ослабли мышцы спины, после снятия корсета было тяжело и больно держать спину прямо при ходьбе и сидении, поэтому пройден курс йоги. Лечащим врачом назначался массаж, за который также приходилось платить. Домашнее обучение проводилось не в полном объеме и не по всем предметам, ФИО5 начала отставать от учебной программы, ухудшилась успеваемость, пришлось нанимать репетиторов. Во время перелома появился кашель, который не проходит до сих пор; по мнению врачей, 3-й грудной отдел позвоночника отвечает за бронхи. У ребенка снизился иммунитет, нарушился гормональный фон, ФИО5 начала постоянно болеть простудными заболеваниями. Поскольку ФИО5 полгода не ходила в школу, нарушились взаимоотношения с одноклассниками и друзьями, с ней перестали общаться сверстники, что в совокупности с перенесенным стрессом от травмы и постельного режима повлекло психологические проблемы. Во время домашнего обучения начался буллинг, настраивание классным руководителем против ребенка одноклассников. В апреле, когда ФИО5 пошла в школу, по назначению врачей ей было разрешено сидеть исключительно на специальной ортопедической подушке, поэтому специально для школы они были вынуждены купить вторую ортопедическую подушку. Дети смеялись над ребенком в школе. ФИО5 была вынуждена постоянно отвлекаться от учебы в связи с необходимостью прохождения многочисленных лечебных процедур. Оплату в размере 900 рублей за ученика по договору от ДД.ММ.ГГГГ получила ИП ФИО3 Учитывая факт причинения вреда здоровью ФИО5 работником ИП ФИО3 – ФИО7, характер физических страданий ФИО5, степень причиненного ей вреда, с ИП ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, а также подлежат взысканию названные расходы. Если же статья 1068 ГК РФ не применяется к возникшим правоотношениям, то понесенные истцом расходы и компенсация морального вреда должны быть взысканы с ФИО11 С учетом уточнения просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 157283,92 рубля ущерба, оказанием услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, а также 900 рублей стоимости квеста; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 500000 рублей компенсации за моральный вред, нанесенный ФИО5; в случае отказа в удовлетворении требований в отношении ИП ФИО3 взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 157283,92 рублей ущерба, а также 900 рублей стоимости квеста, и в пользу ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 500000 рублей компенсации за моральный вред, нанесенный ФИО5

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО7 указывает на то, что действовал в соответствии с заданием ИП ФИО3 Истец не представил доказательств того, что не мог получить лечение бесплатно. Доказательств несения расходов на лечение, на анализы и обследования, на посещение лечебной йоги не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБОУ «СОШ №», для дачи заключения – прокурор Центрального района г. Читы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО12, являющуюся также законным представителем ФИО5, представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавших исковые требования, представителя ИП ФИО3 – ФИО4, не отрицавшую право истца на компенсацию морального вреда и полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, ответчика ФИО6, поддержавшего отзыв на исковое заявление, заключение помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н. о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).

Приведенной нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В п. 16 названного постановления разъяснено, что образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Детский центр «Счастливая жизнь» в лице ИП ФИО3 (предприниматель) и ФИО7 (инструктор) заключили договор оказания услуг сроком на 1 год, по условиям которого инструктор оказывает услугу за плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принял обязательство проводить походы выходного дня и спортивные игры для детей типа «квест» с сентября 2021 года по запросу предпринимателя (п. 1). Инструктор организовывает походы и развлекательные этапы игр на свежем воздухе, в том числе веревочные квесты по программе, утвержденной с предпринимателем, производит самостоятельное изменение в случае необходимости разработанного самостоятельно плана мероприятий (п. 2).

Сценарий и техника безопасности станционной игры-квест предусматривают этап «треугольник», в котором для участников ставится задача выбраться из местности, огражденной веревкой, на уровне высоты, преодолимой для их физических и возрастных способностей. Выбраться нужно через верхнюю часть натянутого ограждения, не касаясь веревки и опор, к которым она закреплена. По усмотрению инструктора задается сложность прохождения этапа. Данный сценарий подписан ИП ФИО3 и ФИО7

ИП ФИО3 утвердила проведение инструктажа старшего группы при подписании договора на оказание услуг – выездного мероприятия с организациями, классами, в том числе требования перед началом мероприятия и при несчастных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ Детский центр «Счастливая жизнь» в лице ИП ФИО3 и ФИО14 – классный руководитель класса 6В школы № заключили договор №ВМ возмездного оказания услуг по организации выездного мероприятия «Экскурсия на Сухотино – игра Квест», ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 900 рублей на 1 ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанного выездного мероприятия, на 3 этапе квеста «треугольник», организованном и проводимом инструктором ФИО7, ученица 6В класса ФИО5, не будучи проинструктированной ФИО7 и присутствующими взрослыми, не осведомленными о реальной опасности квеста, при преодолении верхней части ограждения – веревки, натянутой на высоте более 1 метра от уровня земли, упала, ударившись туловищем о землю.

В результате падения и удара ФИО5 причинена травма позвоночника в виде компрессионного перелома Т3 (3-го грудного позвонка) тип А1 по AOSpine Trauma (повреждение верхнего переднего отдела позвонка), повлекшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и причинившее средней тяжести вред здоровью.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по факту преступной небрежности ФИО7, который организовал прохождение опасного для здоровья потребителей задания квеста, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Факт причинения вреда здоровью ФИО5 в ходе оказания услуги «Экскурсия на Сухотино – игра Квест» на третьем этапе квеста подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью ФИО5 причинен совместными действиями ответчиков, организовавших оказание услуги – «Экскурсия на Сухотино – игра Квест», где ИП ФИО3 является заказчиком, ФИО7 – исполнителем.

Поэтому ответчики несут солидарную ответственность за совместно причиненный вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Учитывая, что ФИО5 причинена травма 

<

данные изъяты> и причинившее средней тяжести вред здоровью, травматологом-ортопедом назначено соблюдение постельного режима, ортопедического режима, ношение корректора осанки, то расходы на приобретение ортопедического матраса на сумму 65000 рублей, ортопедической подушки для сна за 8500 рублей, ортопедических подушек для сидения (для дома и школы) за 3476 рублей, корректора осанки (корсета) за 4367 рублей являлось необходимым для лечения и реабилитации ФИО5, данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков.

При этом деформация стоп ФИО5 явилась следствием полученной травмы и ношения корсета, ослабления мышц спины, рекомендованы травматологом-ортопедом, поэтому расходы на приобретение пособия по подбору ортопедических стелек ортопедических стелек в размере 5595,5 рублей и 600 рублей являются обоснованными.

Требования истца о возмещении расходов на посещение бассейна в размере 3360 рублей, лечебной йоги – восстановительной терапии на основе методов физической реабилитации с 01.06. по ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском восстановительном центре «Йоги» в сумме 8000 рублей также являются обоснованными, так как непосредственно связаны с полученной ФИО5 травмой, рекомендованы травматологом-ортопедом для реабилитации ребенка, то есть ФИО5 нуждалась в этих видах помощи.

Показания допрошенного в качестве специалиста врача травматолога-ортопеда ФИО15 не опровергают того, что в результате полученной травмы ФИО5 с учетом назначенного лечения нуждалась в указанных медицинских изделиях.

Расходы истца на приобретение 

<

данные изъяты>.

Расходы истца на приобретение 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, так как лекарства назначены педиатром, причинно-следственной связи с вышеуказанной травмой не имеется, либо отсутствуют сведения о назначении лекарственных препаратов ФИО5

Расходы на приобретение 

<

данные изъяты> не заявлены к взысканию, так как согласно объяснениям истца, приобретались не для ФИО5

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на приобретение лекарств, проведения анализов и обследований, в том числе на проведение топографии позвоночника в размере 880 рублей надлежит отказать, так как не представлены доказательства назначения их лечащим врачом и несения таких расходов.

Поскольку ФИО1 была занята уходом за несовершеннолетней дочерью и находилась на листке нетрудоспособности, требование о взыскании утраченного заработка является обоснованным.

Однако суд не соглашается с произведенным истцом расчетом утраченного заработка, так как он должен производиться в соответствии со статьей 1086 ГК РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период, предшествовавший повреждению здоровья, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ГУЗ «ГКБ №» доход ФИО1 с сентября по октябрь 2021 года составил 24433,12 рублей (10261,92+14171,20), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3821,96 рублей при расчете не берется.

В ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ФИО1 дохода составила 866804,78 рублей (59353,52 + 3395,28 + 99547,66 + 40043,99 + 22290,51 + 33924,72 + 3548,61 + 67548,62 + 11682,24 + 66663,37 + 7723,79 + 64447,17 + 7624,72 + 46644,98 + 7756,60 + 46883,48 + 6968,84 + 92994,60 + 10135,77 + 27321,74 + 6649,58 + 76878,04 + 8284,40 + 42049,29 + 6493,26) (пособие по временной нетрудоспособности в размере 6282,27 за ноябрь 2020 и 25129,08 за декабрь 2020 не берется).

Общая сумма дохода за указанный период составляет 891237,9 рублей (24433,12+866804,78).

99547,66 / 12 месяцев = 74269,82 рубля – среднемесячная заработная плата.

74269,82 / 30 х15 = 37134,91 рубль – утраченный заработок, из которого подлежит вычету полученное истцом пособие по временной нетрудоспособности за период с 18 ноября 202 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26773,65 рублей.

37134,91 – 26773,65 = 10361,26 рублей.

Таким образом, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составит 10361,26 рублей и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку услуга «Экскурсия на Сухотино – игра Квест» стоимостью 900 рублей оказана ненадлежащим образом, в пользу истца подлежат взысканию 900 рублей в счет возврата стоимости некачественно оказанной услуги.

Учитывая, что денежные средства получены ИП ФИО3, ФИО8 900 рублей за оплату услуги не получал, денежные средства подлежат взысканию с ИП ФИО3

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, при которых ФИО5 получила травму, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью ФИО5 и действами ответчиков, имеются правовые основания для взыскания в пользу ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО1 компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (разъяснения, данные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (разъяснения, данные в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Судом учитываются индивидуальные особенности истца ФИО5 – ее малолетний возраст на момент причинения вреда, ребенок испытывала физические страдания, физическую боль, несколько месяцев ей нельзя было сидеть, она была вынуждена соблюдать постельный режим, находилась на домашнем обучении, носила корсет, отчего мышцы спины ослабли и повлекли за собой иные последствия, связанные с расстройством здоровья. Затем, когда ФИО5 пошла в школу, она была вынуждена проходить занятия стоя, так как ей нельзя было сидеть, в дальнейшем – сидя на ортопедической подушке. ФИО5 проходила длительное лечение, нуждается в реабилитации.

Ссылки ответчика на то, что на момент получения травмы у ФИО5 уже не сложились отношения с классом, находят свое подтверждение в объяснениях одноклассников в рамках уголовного дела, объяснениях истца.

Однако полученная травма усугубила ситуацию по взаимоотношению ФИО5 с одноклассниками и классным руководителем, девочка перевелась в другой класс.

Учитывая, что у ребенка сложились непростые отношения в классе, прохождение ею учебного процесса происходило стоя, а в дальнейшем – сидя на ортопедической подушке, это повлекло для ребенка дополнительные неудобства и дискомфорт.

Также судом учитывается степень вины нарушителя.

С учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ИП ФИО3, ФИО7 солидарно в пользу несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 в размере 300000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 419 рублей

Также надлежит взыскать ИП ФИО3, ФИО7 солидарно в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3837,96 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ИП ФИО3 (ИНН №), ФИО7 (паспорт №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении расходов на лечение несовершеннолетней дочери ФИО5 106536,68 рублей, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 10361,26 рублей, почтовые расходы в размере 419 рублей.

Взыскать ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость ненадлежаще оказанной услуги в размере 900 рублей.

Взыскать ИП ФИО3 (ИНН №), ФИО7 (паспорт №) солидарно в пользу несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ИП ФИО3 (ИНН №), ФИО7 (паспорт №) солидарно в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3837,96 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.