Дело № 2-123/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 

10 марта 2017 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя истца адвоката Червяковой Е.Д., представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Ким Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Менль ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что к ответчику ФИО2 Распоряжением Администрации Корякского сельского совета № от 19.01.1993 года был передан в собственность спорный земельный участок. С 1995 года ФИО2, прекратила пользоваться земельным участком, не обрабатывала его, в СНТ не появлялась, участок весь зарос травой, членские взносы не оплачивала. С 1995 года по настоящее время никто своих прав на земельный участок не предъявлял и предъявляет, он не заложен, в споре и под запретом он не состоит. В июне 1996 года истец обратилась в правление СОТа «Маяк» с просьбой выделить ей спорный земельный участок, для личных нужд, так как он был заброшен. Земельный участок был выделен истцу, 01.06.1996 года она была принята в члены СОТа «Маяк». С 01.06.1996 года истец использует земельный участок в личных целях, расчистила его, ежегодно обрабатывает, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию для себя и своей семьи, посадила на участке малину, клубнику, кусты смородины и крыжовника, построила хозпостройки. Ежегодно оплачивает членские взносы и другие платежи. На основании ст.234 ГК РФ, истец просила признать за ней право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, поскольку на протяжении 18 лет она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данным участком как своим собственным, использует его по назначению, никто на данный участок своих прав не предъявлял и не предъявляет, в споре и под запрещением (арестом) он не состоит.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Червякова Е.Д. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст.119 ГПК РФ. В суд поступили сведения о не проживании ответчика по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Ким Д.В. против удовлетворения иска ФИО1 возражала. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.).

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г., право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании Распоряжения № от 19.01.1993 года Корякского сельского совета народных депутатов Администрации Корякского сельского совета был предоставлен земельный участок в СТ «Маяк» (л.д. 9-10). 

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем указанного земельного участка значится ФИО2 (л.д. 11). 

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 23.05.2000 года, указанный земельный участок является смежным со спорным земельным участком (л.д. 21, 22). 

Согласно представленной истцом членской книжки, выданной на имя ФИО13 (земельный участок №), за указанные земельные участки производилась оплата взносов и электроэнергии за период с сентября 1996 года по сентябрь 2016 года. Фамилия ФИО14 зачеркнута, имеется исправленная запись – ФИО15. (л.д. 17-18).

Однако из указанной членской книжки невозможно установить, за какой конкретно земельный участок истцом производилась оплата взносов и электроэнергии. 

Согласно представленной истцом справки от 10.11.2016 года, выданной казначеем СНТ «Маяк» ФИО3, ФИО1 является членом СНТ «Маяк» с 1996 года и имеет в собственности участок №, задолженности по оплате ежегодных взносов не имеет (л.д. 19). 

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 14.11.2016 года, деятельность СНТ «Маяк» прекращена с 26.04.2007 года (л.д. 13-16). 

В исковом заявлении истец указала, что в 1996 году спорный земельный участок был выделен ей СОТ «Маяк», на основании ее личного заявления от июня 1996 года, после чего она была принята в члены СОТа «Маяк», вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. 

Справка от 10.11.2016 года, выданная казначеем СНТ «Маяк» ФИО3 не является доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований, так как СНТ «Маяк» прекратило свою деятельность 26.04.2007 года, в связи с чем, указанная справка не имеет юридической силы, поскольку подписана нелегитимным лицом. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности – непрерывность, добросовестность, пользование имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истец пользовалась спорным земельным участком на законных основаниях как своим собственным, предполагая, что имеет на него право, что получая его во владение, она не знала об отсутствии у неё права на указанный земельный участок, истцом не представлено.

Сведений о том, что право собственности за ФИО2 на участок прекращено, что она исключалась из членов СНТ «Маяк» либо у нее изымался спорный земельный участок, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Учитывая, что право собственности ответчика на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> никем не оспорено, доказательств, добросовестного и непрерывного владения указанным земельным участком, установленных ст. 234 ГК РФ истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО16 к Менль ФИО17 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 15 марта 2017 года.

Судья 

М.В. Никитина