Дело №2-1957/2024

УИД 30RS0001-01-2024-002704-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-1957/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования установлено, что директор ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» ФИО1, имея умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, не позднее 28 декабря 2022г. совершила противоправные действия вопреки интересам ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», незаконно путем начисления себе в нарушение действующего законодательства Российской Федерации денежного вознаграждения в виде выплат стимулирующего характера в размере 

<

данные изъяты>. (без учета НДФЛ), в отсутствие приказа «Об установлении надбавки ФИО1 за декабрь 2022г.», подписанного руководителем службы государственной охраны культурного наследия Астраханской области, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов организации - ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», выразившееся в причинении имущественного вреда в виде материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> охраняемых законом интересов общества и государства, нормального функционирования и деятельности государственного учреждения. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседания иск не признала, пояснила, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. до настоящего времени не возвращены ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», поскольку не считает, что они перечислены ей незаконным способом, просит в иске отказать. 

Представитель ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие», представители третьих лиц службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №1-417/2023, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, ФИО1, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг. назначена на должность директора ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие». Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» и самостоятельно решала вопросы ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие». 

Трудовым договором ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что в качестве поощрения руководителю учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы - 45%, ежемесячная надбавка за выслугу лет; другие стимулирующие надбавки (пункт 6.3).

Положением о системе оплаты труда работников ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие», утвержденным ДД.ММ.ГГГГг. директором ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» ФИО1, предусмотрен перечень видов выплат стимулирующего характера: ежемесячная надбавка за выслугу лет, надбавка за почетное звание, ученую степень, надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, персональный повышающий коэффициент, премиальные выплаты по итогам работы, иные выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Астраханской области, содержащими нормы трудового права.

Выплаты стимулирующего характера, указанные в пункте 3.3 (надбавка за интенсивность), пункте 3.4 (повышающий коэффициент), пункте 3.5 (премиальные выплаты) выплачиваются руководителю учреждения с учетом результатов деятельности учреждения и показателей эффективности работы руководителя учреждения, установленных правовым актом службы. Конкретные размеры выплат стимулирующего характера, указанные в пунктах 3.2 - 3.5 руководителю учреждения устанавливаются правовым актом службы.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 установлена ежемесячная доплата за интенсивность и высокие результаты работы с учетом отработанного времени в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГг. до окончания действия соглашения о ведении бюджетного (бухгалтерского) учета и представлении отчетности о финансово-хозяйственной деятельности службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Согласно расчетной ведомости за декабрь 2022г. ФИО1 произведены основные начисления 

<

данные изъяты> руб. составляет заработная плата.

Из расчетного листка за декабрь 2022г. следует, что ФИО1 начислено за персональный повышающий коэффициент 

<

данные изъяты> интенсивность и высокие результаты работы 

<

данные изъяты>., за персональный повышающий коэффициент 

<

данные изъяты>

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 произведено зачисление заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а по реестру № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 

<

данные изъяты>., при этом создателями реестров и их отправителем указана ФИО1 Денежные средства переведены платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Из выписки по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО1, следует, что ей произведены зачисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам исследования документов ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие», из представленного к исследованию расчетного листка следует, что за декабрь 2022г. работнику ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» ФИО1: начислена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> в т.ч.: оклад - 

<

данные изъяты>.; персональный повышающий коэффициент вспом. - 

<

данные изъяты> персональный повышающий коэффициент вспом.ВНЕБ.: - 

<

данные изъяты> руб.; интенсивность и высокие результаты вспом. - 

<

данные изъяты> надбавка за непрерывный стаж работы - 

<

данные изъяты>.; оплата по окладу - 

<

данные изъяты>.; компенсация отпуска - 

<

данные изъяты>.; удержано (НДФЛ) - 

<

данные изъяты>., подлежит выплате - 

<

данные изъяты> руб., выплачено - 

<

данные изъяты> Задолженность по заработной плате организации перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует. Приказ органа исполнительной власти о выплате руководителю учреждения ФИО1 персонального повышающего коэффициента в размере 

<

данные изъяты>) за декабрь 2022г. к исследованию не представлен. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг. выплата данного коэффициента директору ФИО1 не предусмотрена. Приказ органа исполнительной власти, с указанием размера выплаты надбавки за интенсивность и высокие результаты работы ФИО1 за декабрь 2022г. к исследованию не представлен.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что директор ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» ФИО1, имея умысел, возникший у нее не позднее 27 декабря 2022г., направленный на совершение действий, выходящих за пределы ее полномочий, из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием улучшить свое материальное положение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, заведомо зная, что выплаты стимулирующего характера выплачиваются руководителю учреждения, с учетом результатов деятельности и показателей эффективности работы руководителя учреждения, устанавливаются правовым актом службы государственной охраны культурного наследия Астраханской области, а также заведомо зная об отсутствии приказа «Об установлении надбавки ФИО1 за декабрь 2022г.» о выплате стимулирующих надбавок, подписанного руководителем службы государственной охраны культурного наследия Астраханской области в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГг., в течение рабочего дня, дала устное указание подчиненным ей главному бухгалтеру и заместителю главного бухгалтера ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» о подготовке расчетных ведомостей за декабрь 2022г., платежных поручений за декабрь 2022г., в которые внесены размеры стимулирующих выплат: за интенсивность и высокие результаты работы в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты>. начислены сверх дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг., по персональному повышающему коэффициенту на счет средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в сумме 

<

данные изъяты> руб., по персональному повышающему коэффициенту за счет средств от приносящий доход деятельности в сумме 

<

данные изъяты>., всего в общей сумме 

<

данные изъяты>., из которых необоснованно внести всего в размере 76929,80 руб., и незамедлительной выплате ей указанных денежных средств.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани №№ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года. С ФИО1 в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 в части гражданского иска отменен ввиду нарушения норм процессуального права, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлен без изменения.

Таким образом, поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении ГАУ Астраханской области «Научно-производственного учреждения «Наследие» материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. установлена вступившим в законную силу приговором суда, и в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 размер причиненного ущерба не оспаривался, о его уменьшении она не просила, настаивала, лишь на том, что в ее действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывая приведенные правовые нормы, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГАУ Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты>.

При наличии предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что соответствует размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации в лице государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу государственного автономного учреждения Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие» (ОГРН 

<

***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Айназарова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2024г. 

Судья С.Ю. Айназарова