Административное дело № 2а-272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Песковец Е.А.

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Амурской области Сазонова Ф.А. 

представителя административного истца – ОМВД России по

Завитинскому району Амурской области ФИО5

административного ответчика ФИО1 

при секретаре Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Завитинскому району Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 24.12.2013 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда был освобожден 23.06.2016. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 15.04.2016 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления отдела внутренних дел; запрет пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов; запрет пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, а именно: 1) 04.03.2018 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 04.03.2018 признан виновным, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и 14.03.2018 вступило в законную силу; 2) 04.03.2018 был привлечён по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 04.03.2018 признан виновным, назначен административный штраф в размере 600 рублей. Постановление обжаловано не было и 14.03.2018 вступило в законную силу; 3) 11.04.2018 ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 12.04.2018 признан виновным, назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление обжаловано не было и 24.04.2018 вступило в законную силу; 4) 23.04.2018 был привлечён по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением от 24.04.2018 признан виновным, назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление обжаловано не было и 04.05.2018 вступило в законную силу; 5) 28.05.2018 был привлечён по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением от 29.05.2018 был признан виновным, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов; 6) 29.05.2018 года ФИО1 был привлечён по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением от 29.05.2018 признан виновным, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов; 7) 26.07.2018 был привлечён по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от 26.07.2018 признан виновным, назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление обжаловано не было и 06.07.2018 вступило в законную силу; 8) 06.08.2018 был привлечён по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением от 09.08.2018 был признан виновным, назначено наказание в виде обязательных работы сроком на 20 часов. Согласно характеризующего материала ФИО1 на профилактические беседы и замечания правоохранительных органов о не допущении им административных правонарушений не реагирует, соответствующих выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения. Просят дополнить ФИО1 имеющиеся ограничения и обязанности обязанностью: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, каждую первую, вторую и третью пятницу месяца, вместо ранее установленных двух раз. 

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по Завитинскому району Амурской области ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что действительно ФИО1 проблематично являться на регистрацию, но они идут на уступки и не принимают мер воздействия, если находящиеся под административным надзором лица по уважительной причине не являются на регистрацию, но заранее предупреждают об этом, что свидетельствует об их озабоченности и ответственном отношении, что же касается ФИО1, то он никогда не ставит в известность ответственных за работу с ним сотрудников полиции о невозможности своей явки на регистрацию, что влечёт неоднократное привлечение его к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и, таким образом, несмотря на проводимые с ним беседы и разъяснения, ФИО1 выводов не делает.

Административный ответчик ФИО1 с требованиями начальника ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о дополнении в отношении него административной обязанности согласился, подтвердив, что привлекался к административной ответственности и при этом вынесенные в отношении него постановления об административных правонарушениях и назначенных наказаний не обжаловал, т.к. был согласен с ними. 

Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, получив заключение помощника прокурора Завитинского района Сазонова Ф.А., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для этого, а возложение дополнительной обязанности будет оказывать на административного ответчика индивидуальное профилактическое воздействие, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

При этом административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаётся в суд по месту осуществления административного надзора органом внутренних дел (статья 270 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Завитинского районного суда Амурской области от 24.12.2013 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.23-30). 

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, ФИО1 освобождён по отбытию наказания 23.06.2016 (л.д.9). 

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 15.04.2016 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, установлен административный надзор сроком на 6 лет, который исчислять со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по выбранному месту жительства или пребывании для регистрации; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также кафе, ресторанах, клубах, барах (л.д.5-8).

Таким образом, начальник ОМВД России по Завитинскому району Амурской области был вправе обратиться в Завитинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1.

Частью первой статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть третья статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Как видно из решения Белогорского городского суда Амурской области от 15.04.2016, указанный в нём срок административного надзора в отношении ФИО1 на момент рассмотрения данного административного дела не истёк. 

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Согласно представленным административным истцом доказательствам, находящийся под административным надзором ФИО1 более двух раз привлекался к административной ответственности.

Так, 16.02.2018 в 

<

адрес> ФИО1, находясь под установленным в отношении него административным надзором, не выполнил установленную в отношении него обязанность, т.е. не явился на регистрацию в ОМВД России по Завитинскому району, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. 

Кроме того, 02.03.2018 в 

<

адрес> ФИО1, находясь под установленным в отношении него административным надзором, не выполнил установленную в отношении него обязанность, т.е. не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. 

Кроме того, 06.04.2018 в 

<

адрес> ФИО1, находясь под установленным в отношении него административным надзором, не выполнил установленную в отношении него обязанность, т.е. не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Кроме того, 20.04.2018 в 

<

адрес> ФИО1, находясь под установленным в отношении него административным надзором, не выполнил установленную в отношении него обязанность, т.е. не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 не уплатил в установленные законом порядке и срок административный штраф в размере 600 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Кроме того, ФИО1, не уплатил в установленные законом порядке и срок штраф в размере 600 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 не уплатил в установленные законом порядке и срок штраф в размере 1000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, находясь под установленным в отношении него административным надзором, не выполнил установленную в отношении него обязанность, т.е. не явился на регистрацию в ОМВД России по Завитинскому району, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 не уплатил в установленные законом порядке и срок штраф в размере 1000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что все постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вступили в законную силу. 

Согласно характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с сожительницей ФИО6, не работает, занимается подсобным хозяйством, поддерживает отношения с ранее судимыми гражданами, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактические беседы и замечания правоохранительных органов, о недопущении им нарушения общественного порядка не реагирует, соответствующих выводов для себя не делает. Состоит по решению Белогорского городского суда от 15.04.2016 под административным надзором сроком на 6 лет. Неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. По характеру спокойный, скрытный (л.д.53). 

Принимая во внимание, что после установления в отношении ФИО1 административного надзора, он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе против порядка управления, связанных с невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, что свидетельствует о том, что установленные в отношении него административные ограничения и обязанности не в полной мере оказывают на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие, суд приходит к выводу, что требования административного истца о дополнении административных ограничений являются законными и обоснованными. 

Исходя из того, что срок административного надзора, установленный решением Белогорского городского суда Амурской области от 15.04.2016 в отношении ФИО1 на момент принятия решения по настоящему делу не истёк; при этом перечисленных в ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», оснований для прекращения административного надзора при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ОМВД России по Завитинскому району о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, следующим административным ограничениям: являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, каждую первую, вторую и третью пятницу месяца, вместо ранее установленных двух раз.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом. 

Председательствующий Е.А. Песковец