Председательствующий по делу Дело № 22-2138/2024

судья Гомбоева А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Кузьминой Т.В., 

с участием прокурора Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

адвоката Буданова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 на постановление Черновского районного суда г. Читы от 13 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, осужденного

- 15 июня 2023 года Читинским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.350 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осужденного ФИО1 и адвоката Буданова Н.А., суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в УКП ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Черновский районный суд г. Читы с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 13 августа 2024 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 считает, что постановление подлежит изменению с ухудшением положения осужденного. Так, исходя из п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Однако, вопреки указанным нормам, суд при удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания оставил без внимания, назначенное приговором от 15.06.2023 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, чем необоснованно улучшил положение осужденного. Решение об освобождении осужденного от дополнительного наказания не мотивировал. Просит постановление изменить. Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. В остальной части постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ к обстоятельствам, подлежащим учету и оценке, относятся данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, приведенные требования закона суд выполнил в полной мере, надлежащим образом мотивировав свое решение. Кроме того, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учтено мнение администрации учреждения и мнение прокурора, поддержавших ходатайство осужденного.

При этом суд обоснованно исходил из данных о личности ФИО1 который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен, участвует в воспитательных мероприятиях, имеет три поощрения в виде благодарностей, взысканий не получал, принял меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Совокупность вышеуказанных данных позволила суду сделать правильный вывод о том, что ФИО1, отбывший не менее одной трети срока наказания, назначенного ему приговором суда, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, он встал на путь исправления, перестал быть опасным для общества, что свидетельствует об обоснованности вывода суда о нецелесообразности дальнейшего применения к нему наказания. 

Решение принято судьей в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебное постановление подлежит изменению. 

Как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, в нарушение требований закона, принимая решение об условно-досрочном освобождении ФИО1 от основного наказания, не обсудил вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично от назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вышеуказанное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, однако данное нарушение, согласно ст. 389.23 УПК РФ, может быть устранено в апелляционном порядке. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, личность ФИО1, который за весь период отбытия наказания характеризуется исключительно положительно, а также исследованные в настоящем судебном заседании документы, представленные стороной защиты, суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить осужденного ФИО1 и от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черновского районного суда г.Читы от 13 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении изменить. 

Дополнить резолютивную часть постановления абзацем: 

Освободить ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенного приговором Читинского гарнизонного военного суда от 15 июня 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов