Дело №1-1295/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Курган 19 октября 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры города Кургана Рукавишниковой Т.Н.,

потерпевшего Г,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Е.В.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

25 февраля 2013 года Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления судьи Калининского районного суда Тюменский области от 13 июня 2013 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 12 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

17 июля 2015 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 26 октября 2016 года по апелляционному постановлению Курганского областного суда от 20 октября 2016 года на 5 месяцев 7 дней;

7 августа 2017 года Курганским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2017 года в период с 1 часа до 9 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, где проживает Г, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку зашел во двор 

<

адрес>, подошел к сараю, являющемуся хранилищем, расположенному во дворе указанного дома, и, открыв шпингалет на входной двери, незаконно проник внутрь. С той же целью, продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскал сарай и тайно похитил имущество, принадлежащее Г: угловую шлифовальную машину «Бош» стоимостью 2608 рублей, цепную пилу «Макита» стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г материальный ущерб на общую сумму 4608 рублей.

19 июля 2017 года в период с 9 часов до 15 часов, ФИО1, находясь на участке 349 СНТ «Озеро Бездонное» 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор участка 349 на участок 350 СНТ «Озеро Бездонное» 

<

адрес>, принадлежащий О и зашел в беседку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, обыскал беседку, откуда тайно похитил, взяв с пола, имущество, принадлежащее О: шуруповерт «Хаммер» стоимостью 1785 рублей, угловую шлифовальную машину «Хитачи», стоимостью 2129 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» в комплекте с проводами и электродержателем общей стоимостью 3308 рублей, сложив указанное похищенное имущество в мешок, не представляющий материальной ценности для О. После чего ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему О значительный материальный ущерб на общую сумму 7222 рубля.

24 июля 2017 года в период с 5 часов 20 минут до 6 часов, ФИО1, находясь около теплицы, расположенной по проспекту Конституции, 

<

адрес> городе Кургане, принадлежащей Д, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к теплице, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой хранилось имущество Д и через имеющееся в теплице отверстие, незаконно проник внутрь, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обыскал вышеуказанную теплицу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д: сотовый телефон «Леново» стоимостью 3702 рубля, в чехле-книжке стоимостью 276 рублей и защитным стеклом стоимостью 552 рубля, с установленными в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, весы электронные «Спринт» стоимостью 1139 рублей, угловую шлифовальную машину «Штурм» стоимостью 1500 рублей, с электрическим удлинителем, длиной 7,5 метров, стоимостью 89 рублей. После чего ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д значительный материальный ущерб на общую сумму 7258 рублей.

26 июля 2017 года в период с 16 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на площадке первого этажа 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО1, после чего в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, на месте задержания, из кармана одежды ФИО1 изъят бумажный сверток с полиэтиленовым пакетиком с находящимся внутри наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма, что является значительным размером, которое он умышленно, незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 10 минут 26 июля 2017 года.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника Ивановой.

Защитник Иванова поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие О, Д в судебное заседание не явились. В ходе предварительного следствия против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали (т.2, л.д.242, 243), исковых требований не заявили.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевших О, Д.

Государственный обвинитель Рукавишникова и потерпевший Г согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший Г исковых требований к подсудимому ФИО1 не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1

-по хищению имущества Г по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по хищению имущества ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по хищению имущества Дедова по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по незаконному хранению наркотических средств по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО1, является значительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие малолетних детей, кроме того по каждому факту хищения имущества – явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (судимости по приговорам от 25 февраля 2013 года, 17 июля 2015 года).

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО3), данных о личности виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым, его поведении и формировании преступного умысла.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, данных о личности виновного, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым, его поведении и формировании преступного умысла.

У суда нет оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, так как в его действиях отсутствует добровольная сдача наркотического средства, в связи с тем, что наркотическое средство у него было изъято в ходе проводившегося мероприятия, направленного на его обнаружение и изъятие.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление судом учтены ограничительные положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к ФИО1 – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку условное осуждение, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности ФИО1, и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, судимости по приговорам от 25 февраля 2013 года, 17 июля 2015 года) и он ранее отбывал лишение свободы.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание (по каждому эпизоду хищения имущества) в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности ФИО1, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Пережегиной, участвовавшей в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению и адвоката Ивановой, участвовавшей в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, а также от оплаты расходов на проведение экспертиз.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную ранее меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы;

-по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 7 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения, а также наказание, отбытое по приговору от 7 августа 2017 года с 27 июля 2017 года по 18 октября 2017 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-угловую шлифовальную машину «Бош», хранящуюся у потерпевшего Г – считать возвращенной по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-шуруповерт, углошлифовальную машину «Хитачи», сварочный аппарат в комплекте с проводами и электродержателем, хранящиеся у потерпевшего О – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-электронные весы, углошлифовальную машину «Штурм», эклектический удлинитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по городу Кургану – передать по принадлежности потерпевшему О, с правом полного распоряжения, в случае невостребованности в течение 3 месяцев – уничтожить, как невостребованные;

-сотовый телефон «Леново» в чехле книжке, с защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшего Д – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения;

-наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения СУ УМВД России по городу Кургану – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов