П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 августа 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой М.С., 

при секретаре Рябцевой С.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора г. Москвы Устинова Р.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдуллаева А.А., представившего удостоверение № 14724 и ордер № 181 от 24.07.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, (ФИО1), 26 апреля 2025 г. в 22 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автозаправочной адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2024 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащим на праве собственности ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, припаркованным по вышеуказанному адресу, подошел к указанному автомобилю и воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля открыта, незаконно проник в салон автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, сел на водительское сиденье, и не имея прав на распоряжение или управление вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись имеющимися ключами от автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящимися в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, и начал на нем движение. Таким образом, он (ФИО1) неправомерно завладел автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащим на праве собственности ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, без цели хищения (угон). 26 апреля 2025 года примерно в 23 часа 00 минут, он (ФИО1), находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, находясь по адресу: адрес, вблизи д. 1, с. 1 (координаты: 55.627848, 37.438516) не справившись с управлением, совершил ДТП.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший в судебное заседание представил заявление, из содержания которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО1 установленной в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Спасину суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и лиц, находящихся на иждивении.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие хронических заболеваний, оказываемую ФИО1 своей семье, а также матери и брату, как материальную, так и иную помощь, учитывая их возраст и состояние здоровья. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, перенес тяжелую операцию, принес извинения потерпевшему, выразил готовность возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание соответствует его целям – исправлению ФИО1, предупреждению совершения им нового преступления, и является соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: КПП 775101001, ИНН 

<

***>, БИК 004525988, ОКТМО 45953000, Номер счета получателя 03100643000000017300, КБК 18811603121019000140, Идентификатор 18857725015960004015. Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО. Наименование платежа: уголовный штраф. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которого признаны: 

- автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2024 года выпуска, цвет кузова белый, VIN автомобиля – XTA219040R1038516, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить в распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Еремина