Дело № 2-266/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2017 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО «РОСБАНК», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 342 505 руб. 37 коп., в том числе по основному долгу – 299 999 руб. 66 коп., по процентам – 42 505 руб. 91 коп.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 342 505 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6625 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму задолженности не оспорил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для его акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (прежнее наименование – ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, согласно которому истец предоставил кредитную карту № с суммой кредитного лимита в размере 300 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 

<

данные изъяты> руб., номер кредитной карты – №; дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 21,4% годовых, минимальный платеж по кредиту – 5% от суммы непросроченной задолженности. Ответчику была выдана кредитная карта № рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в указанных индивидуальных условиях. 

Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия кредитора по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием Банком и клиентом индивидуальные условия потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Факт получения и использования денежных средств ФИО1 не оспорен.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 505 руб. 37 коп., в том числе по основному долгу – 299 999 руб. 66 коп., по процентам – 42 505 руб. 91 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта (л.д. 28-32), распоряжением на периодический перевод денежных средств со светов клиента (л.д. 33-34), расчетом суммы задолженности (л.д. 8-14), требованием о досрочном возврате кредита (л.д.36), реестром почтовых отправлений (л.д. 37). 

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик возражений, в обоснование неправильности расчета истца, в суд не представил.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. 

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 342 505 руб. 37 коп. При этом, при определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика, принят во внимание представленный истцом расчет и суд исходит из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6625 руб. 06 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 342 505 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6625 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2017 года. 

Судья: Д.Р. Сабиров