Дело № 2 – 1692/2021

03RS0017-01-2021-001379-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при секретаре Ожеховской Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба. Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 34750 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему имуществу, денежные средства в размере 29136,35 рублей в качестве расходов по оплате коммунальных платежей, денежные средства в размере 5000 рублей за услуги оценщика. 

Требования мотивированы тем, что она (ФИО3) является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> Между истцом ФИО3 и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения от 29 декабря 2019 года по вышеуказанному адресу. Срок найма согласно п. 1.4 устанавливается с 29 декабря 2019 года по 29 ноября 2020 года. Согласно п. 3.1 договора месячная оплата за использование помещения составляет 20000 рублей. Согласно п. 3.6 договора коммунальные платежи по счету-фактуре оплачивает наниматель не позднее 29 числа каждого месяца. Во исполнение указанного договора 29 декабря 2019 года истец передал ответчику жилое помещение по акту приема-передачи имущества. Таким образом, истец свои обязательства согласно договору выполнила в полном объеме. На протяжении срока аренды ответчик направлял в адрес истца квитанции об оплате коммунальных услуг, однако 01 июля 2020 года из звонка от управляющей компании с просьбой оплатить задолженность, истцу стало известно, что квитанции, направляемые ответчиком, были сфальсифицированы, а платежи в управляющую компанию не поступали. Истец пыталась связаться с ответчиком, но ответчик на связь не вышел, после чего истец направился в квартиру по адресу: 

<

адрес>, но ответчика в квартире не оказалось. Кроме того истец обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее истцу имущество, переданное ответчику согласно акту приема-передачи. После чего истец обралась в отдел полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани с заявлением о факте противоправных действий. 09 июля 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и разъяснено, что отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер. Согласно заключению 

<

данные изъяты> размер причиненного ущерба составил 34750 рублей. Услуг и оценщика составили 5000 рублей. Кроме того, ответчиком причин ущерб в виде неоплаты коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями от ООО «Управляющая компания – Казань «XXI Век» в размере 29136,35 рублей. 

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

На судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, в его адрес: 

<

адрес> направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

Согласно адресной справке Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО5 зарегистрирован с 05 июля 2019 года по адресу: 

<

адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во временное владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 07 ноября 2018 года, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 24 февраля 2016 года.

29 декабря 2019 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения в отношении принадлежащей истцу квартиры по адресу: 

<

адрес>, сроком с 29 декабря 2019 года по 29 ноября 2020 года. 

По условиям п.п. 3.1, 3.2 договора найма, месячная плата за использование помещения составляет 20000 рублей в месяц.

Из пункта п. 3.6 договора найма следует, что коммунальные платежи по счету-фактуре оплачивает наниматель, не позднее 29 числа каждого месяца. 

Согласно акту передачи имущества от 29 декабря 2019 года, наймодатель передает, а наниматель принимает квартиру с находящимся в нем имуществом, в опись включены: кухонный гарнитур, холодильник, духовка электрическая, микроволновка, посудомоечная машина, чайник, варочная панель, стиральная машина, шкаф в спальне, диван в зале, телевизор. Сантехническое оборудование исправно. Электропроводка и оборудование исправно, на кухне не изолированная электропроводка, требуется поверхностная работа (сделает наниматель). Телефонный кабель и телефонная розетка исправны. Телевизионный кабель исправен. Общее состояние квартиры – свежий ремонт. 

01 июля 2020 года истец ФИО3 обратилась в отдел полиции № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани с заявлением об оказании содействия в возврате денежных средств в размере 57421 рубль, которые задолжал ей (ФИО3) ФИО5 за съем квартиры, а также испорченного имущества, находящегося в квартире.

Постановлением и.о.дознавателя ОП № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО5

Согласно данному постановлению установлено, что в ходе проведения проверки, в своем объяснении ФИО3 пояснила, что у нее имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой с 29 декабря 2019 года проживал ФИО5 с супругой по договору найма, также составлялся акт приема-передачи, ежемесячная плата составляла 20000 рублей плюс коммунальные услуги. 01 июля 2020 года ФИО3 пришла в квартиру, в которой никого не было и обнаружила повреждения на косяке межкомнатной двери, замененный внутренний элемент, испорченная варочная панель, а также отсутствие шкафа, также имелся долг за коммунальные услуги в размере 29421 рубль. Ущерб ФИО3 причинен на сумму 57421 рубль, который является значительным. 

В ходе дополнительного опроса ФИО3 пояснила, что также обнаружила 2 испорченных ящика кухонного гарнитура, стенки шкафа и дивана, а также двери в квартире по адресу: 

<

адрес>, общий ущерб испорченного имущества составляет 93421 рубль.

В ходе проведения проверки, в своем объяснении ФИО5 пояснил, что 29 декабря 2019 года между ним и ФИО3 был заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, с ежемесячной оплатой 20000 рублей плюс коммунальные услуги, в которой ФИО5 прожил по 28 июня 2020 года. 29 июня 2020 года срочно уехал в г.Стерлитамак, попросил знакомых вывести его вещи и убраться в квартире. По факту отсутствия шкафа ФИО5 пояснил, что данный шкаф был вывезен им случайно, готов вернуть его в любое время, однако ФИО3 отказалась его получать. По факту неоплаты коммунальных услуг ФИО5 пояснил, что назначение коммунальных платежей на счет ФИО3 ошибка управляющей компании, ФИО5 было оплачено 24500 рублей, долг составлял на момент отъезда 29421,51 рубль, по подсчетам ФИО5 остаток оставляет 4921,65 рубль после устранения проблем зачисления со стороны управляющей компании, и совершения перерасчета. 

Согласно отчету оценщиков 

<

данные изъяты> ФИО2., ФИО4 № от 01 декабря 2020 года, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 34750 рублей. Повреждено следующее имущество: дверь, коробка двери, наличники двери, плитка напольная, нижние ящики кухонного гарнитура, фальш панели кухонного гарнитура. 

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отчет оценщиков 

<

данные изъяты> ФИО2., ФИО4 № от 01 декабря 2020 года, суд находит указанный отчет достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Оснований не доверять выводам заключения оценщиков ФИО2., ФИО4 у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Каких-либо нарушений при составлении отчета не допущено. В заключении содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении. 

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, которые бы опровергали данное экспертное заключение, ответчиком не представлены, ходатайств о назначении экспертизы от ответчика не поступало. 

Таким образом, при определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание отчет оценщиков 

<

данные изъяты> ФИО2., ФИО4. № от 01 декабря 2020 года. 

12 ноября 2020 года истец направила претензию о возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком не получена, в связи с неудачной попыткой вручения, почтовое отправление возвращено отправителю отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 2.2 договора наниматель обязуется, в том числе принять на себя полную материальную ответственность в случае своей безусловной вины за взятое в наем или в пользование данное жилое помещение, за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора 29 декабря 2019 года, суд пришел к выводу о том, что в период с 29 декабря 2019 года по 28 июня 2020 года ФИО5 проживал в арендуемом жилом помещении и пользовался имуществом; учитывая, что на арендатора в силу договора возложена обязанность по надлежащему содержанию и использованию жилого помещения, а также имущества, находящегося в квартире, суд пришел к выводу о том, что вина арендатора в причинении ущерба истцу присутствует, следовательно, имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 34750 рублей. 

В соответствии с п. 3.6 договора найма, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию плата за коммунальные услуги в размере 29136,35 рублей, поскольку задолженность в указанном размере подтверждена квитанциями ООО «Управляющая компания – Казань «XXI Век» за январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года. 

Согласно ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 03 декабря 2020 года, подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 34750 рублей в качестве возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 29136,35 рублей в качестве расходов по оплате коммунальных платежей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кузнецова 

Решение14.04.2021