Судья: Яровая Т.В.

Дело № 33-11354/2026Уникальный идентификатор дела 50RS0048-01-2024-015319-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

об исправлении арифметической ошибки

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Данилиной Е.А.,

рассмотрев 25 февраля 2026 г. заявление ФИО об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1715/2025 по исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в Московский областной суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1715/2025, указав, что судом апелляционной инстанции некорректно произведен зачет взысканной с ФИО в пользу ФИО суммы в размере 98 494 руб. с суммой в размере 270 998 руб. 07 коп., присужденной судом первой инстанции с ФИО в пользу ФИО

Рассматривая заявление ФИО об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что ФИО обратился в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2025 г. в редакции определения об исправлении описки от 6 октября 2025 г. иск ФИО удовлетворен частично.

Судом постановлено:

- признать общим имуществом супругов ФИО и ФИО транспортное средство марки LADA GRANTA (ВАЗ 219060) ХТА 

<

данные изъяты>, холодильник двухкамерный LG, серийный номер 

<

данные изъяты>, модель GA-B499YYUZ ASQCIS, туалетного столика с зеркалом HEMNES Икеа, цвет белый, определив доли супругов равными;

- оставит транспортное средство марки LADA GRANTA (ВАЗ 219060) ХТА 

<

данные изъяты>, в собственности и пользовании ФИО;

- оставить в пользовании ФИО холодильник двухкамерный LG, серийный номер 

<

данные изъяты>, модель GA-B499YYUZ ASQCIS, туалетный столик с зеркалом HEMNES Икеа, цвет белый;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию в размере 367 314 руб. 32 коп.;

- признать совместным долгом ФИО и ФИО обязательства по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2018 перед ПАО Сбербанк;

- взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2018, за период с 20.12.2024 по 20.04.2025 в размере 92 116 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.;

- произвести зачет взыскиваемых судом сумм, окончательно определив ко взысканию с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 87 340 руб. 91 коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части требований, в удовлетворении которых отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2025 г. постановлено:

«решение Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2025 г. в редакции определения об исправлении описки от 6 октября 2025 г. в части отказа в разделе общего имущества бывших супругов в виде комплекта кухонной мебели и в части зачета взыскиваемых сумм отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Передать в единоличную собственность ФИО комплект кухонной мебели.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ? стоимости комплекта кухонной мебели в размере 98 494 руб.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, окончательно определив ко взысканию с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 11 153 руб. 09 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично».

Производя зачет взыскиваемых сумм, и окончательно определяя ко взысканию с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 11 153 руб. 09 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию ? стоимости кухонного гарнитура в размере 98 494 руб. (196 988 руб. / 2), а учитывая наличие встречных однородных денежных требований ФИО на сумму 87 340 руб. 91 коп., которая установлена судом первой инстанции с учетом определения об исправлении описки от 6 октября 2025 г. и не оспорена сторонами, с ФИО в пользу ФИО в порядке зачета встречных однородных требований подлежит взысканию сумма в размере 11 153 руб. 09 коп. (98 494 руб. – 87 340 руб. 91 коп.).

Довод ФИО о наличии в апелляционном определении арифметической ошибки несостоятелен, поскольку не учитывает наличие не обжалованного в установленном порядке и вступившего в законную силу определения суда об исправлении описки от 6 октября 2025 г., согласно которому с учетом зачета взыскиваемых сумм суд определил окончательно ко взысканию с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 87 340 руб. 91 коп. вместо ошибочно указанной в решении суда суммы в размере 270 998 руб. 07 коп.

С учетом этого оснований для удовлетворения заявления ФИО об исправлении арифметической ошибки не имеется, поскольку арифметической ошибки в апелляционном определении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления ФИО об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1715/2025 по исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Председательствующий

Судьи