Дело № 2-824/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариусу Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, 

установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца "О.Ф.Ю.;

признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>;

аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>;

аннулировать свидетельство о государственной регистрации права 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.

Требования мотивированы тем, что "О.Ф.И." являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

<

дата скрыта> "О.В.И." умер, завещание не составил. У наследодателя было при сына истец, "О.В.Ф.". и "О.В.Ф.".. "О.В.Ф.". умер в 

<

дата скрыта> году. Наследниками после "О.В.Ф.". являются ответчики ФИО3 и ФИО4. В октябре 2008 года "О.В.Ф." обратился к нотариусу ФИО5 за оформлением наследственных прав после смерти отца. Получил свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировал право. При открытии наследственного дела "О.В.Ф." скрыл наличие других наследников, в т.ч. и истца. Обманным путем "О.В.Ф." оформил 1/2 долю квартиры только на свое имя. "О.В.Ф." был зарегистрирован в спорной квартире, однако по факту проживал по иному адресу, в жилом доме истца в 

<

адрес скрыт>. "О.В.Ф." не имел доходов, в следствие чего не содержал отца и не содержал квартиру. Истец принял меры по сохранению спорной квартиры. Производил необходимый ремонт, заменил сантехнику, краны, установил новые замки во входную дверь, забрал личные вещи отца, производил оплату коммунальных платежей, то есть наследство после смерти отца фактически принял. "О.В.Ф." умер 

<

дата скрыта>, составив завещание на ФИО2. Завещание было составлено под давлением. Истец наследник второй очереди после смерти "О.В.Ф." наследников первой очереди нет. Истец является пенсионером. Имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе брата в силу ст. 1149 ГК РФ. Доля истца в спорной квартире состоит из доли после смерти отца и обязательной доли после смерти брата. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования подержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

ФИО1 пояснил, что у "Ф.И." было четверо детей, один умер в 

<

дата скрыта> году в возрасте 19 лет, семьи не было, старший умер в 

<

дата скрыта> году у него двое детей, "С." и "И.". Не знал о необходимости обращения к нотариусу в течение 6-ти месяцев. Похоронил отца, привел квартиру в порядок. Брат говорил, что все достанется истцу. "В." жил в квартире, потом в доме истца в 

<

адрес скрыт>, квартиру сдавал, в зимнее время жил в квартире. Жил на даче, был сторожем по хозяйству. О наследстве не разговаривали. Обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, узнали, что брат составил завещание. Никто ничего не говорил, истец оплатил похороны, давал денег для поездок в больницу, "И." приезжала к брату один раз в неделю, привозила продукты. "В." после смерти отца впал в запой, потом остепенился, ушел жить на 

<

адрес скрыт>. Истец восстанавливал квартиру, вынес весь мусор, бутылки, восстановил сантехнику, кран с мойкой поменял на кухне, поставил новый смеситель в ванной, люстру повесил в маленькой комнате и на кухне, привез телевизор и холодильник. Все это было в октябре-ноябре 1999 года. Истец приезжал к брату раз в неделю и в квартиру и на 

<

адрес скрыт> Первые шесть месяцев оплачивал квартиру истец, потом "В." стал сдавать. Платить нечем было, есть не на что, поэтому сдавал квартиру, жил в доме истца. Постоянно жил в доме, лишь в конце переехал в квартиру. После смерти отца "В." перешел в дом в 

<

адрес скрыт> "В." сам решил сдавать квартиру, жильцы оплачивали коммуналку. Истец давал деньги на окна, два окна в кухне и комнате, дал 10000 рублей. Мойку и смеситель давал "В.", холодильник, телевизор. В квартиру истец попасть не мог, там были жильцы. В доме "В." устраивал пьянки. Подрабатывал у москвичей, топил бани. "В." получал пенсию и жил на это. У "В." тек водопровод, истец его поменял. "В." просил истца помочь поставить краны. Потом сказал, что на окна ему не хватает. В 2016 году давал 5000 рублей, чтобы заплатил за квартиру. "В." истец помогал, когда болел, привозил еду, навещал. Давал ответчикам деньги чтобы отвести "В." в больницу. Что "В." сдавал квартиру знал, не возражал, т.к. "В." старший брат. После смерти "В." обращался к нотариусу, отказали, т.к. есть завещание. Претендую на 1/2 долю квартиры. 

Представитель по доверенности ФИО6 требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что истец наследство фактически принял, платил за квартиру, ремонтировал, помогал отцу и брату. У "В." денег на содержание и ремонт квартиры не было. Все осуществлялось за счет истца. "В." предоставил справку, что проживал совместно с отцом в квартире и продолжал проживать после смерти, однако после смерти отца "В." стал проживать в доме истца в 

<

адрес скрыт>. Истец также имеет право на обязательную долю в завещании.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях в удовлетворении требований возражали, указывали, что истец уход за отцом и братом не осуществлял. 

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Указывала, что факт принятия наследства истцом не доказан, доля квартиры в уточненном исковом заявлении рассчитана не верно. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.140-143).

Ответчик нотариус Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо нотариус Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО8 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

<

дата скрыта> умер "О.Ф.И." (л.д.25,60). 

На момент смерти наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>, на основании договора 

<

номер скрыт> передачи квартиры (дома) в совместную собственность граждан, удост. 

<

дата скрыта> отделом по приватизации жилого фонда администрации Переславского района Ярославской области по реестру 

<

номер скрыт> (л.д.27). Собственником второй доли являлся "О.В.Ф." (л.д.12). 

<

дата скрыта> "О.В.Ф." было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, после смерти отца "О.Ф.И." (л.д.27), получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д.13).

<

дата скрыта> "О.В.Ф." умер (л.д.10).

Истец приходится "О.В.Ф." братом, "О.Ф.И." сыном (л.д.11). Данное обстоятельство подтверждали стороны в судебном заседании.

ФИО3 и ФИО4 (ответчики) являются внучками "О.Ф.И." и племянницами "О.В.Ф.", отец которых, "О.В.Ф.", умер 

<

дата скрыта>, приходился родным сыном "О.Ф.И." и братом "О.В.Ф."л.д. 52-57). Данное обстоятельство подтверждали стороны в судебном заседании.

<

дата скрыта> "О.В.Ф." было составлено завещание на все имущество, в т.ч. квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес скрыт>, на имя ФИО2 (ответчик). Завещание удостоверено 

<

дата скрыта> нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО8, по реестру 

<

номер скрыт> (л.д.65). Завещание не отменялось и не изменялось (л.д.65 оборотная сторона). 

Истец в обоснование своих требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности указывает, что наследство после смерти отца "О.Ф.И." принял фактически, является наследником на обязательную долю, в порядке ст. 1149 ГК РФ, после смерти брата "О.В.Ф."

Ответчики возражая, указывают, что факт принятия наследства истцом не доказан.

Согласно ч. 2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 2002 года (ст. 1 Федерального закона РФ от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ»).

Согласно ст. 5 того же закона часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 6 указанного закона, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

В судебном заседании установлено, "О.Ф.И." умер 

<

дата скрыта>, то есть срок принятия наследства истек 

<

дата скрыта>. Таким образом, правоотношения по наследованию регулируются нормами раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСР от 11 июня 1964 года.

Согласно ч. 1 ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствие со ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Наследниками первой очереди после смерти "О.Ф.И." являлись сыновья: истец, "О.В.Ф." и ответчики ФИО3, ФИО4, как внучки по праву представления.

Наследственное имущество после смерти "О.Ф.И." было оформлено одним наследником "О.В.Ф." ФИО3, ФИО4 на наследственное имущество после смерти деда "О.Ф.И." не претендуют.

Истец указывает, что наследство принял фактически. Ссылался на свидетельские показания.

Свидетель "Ф.В.Д." в судебном заседании 03 августа 2017 года показал, что истец приходится двоюродным братом. После смерти "Ф.И." в квартире никто не жил, потом стал жить "В." Истец приезжал, смотрел за квартирой, платил за нее. "В." сдавал квартиру, а жил в доме истца. Квартиру сдавал "В.", пенсия маленькая, денег не было. "В." вставлял в квартире окна. Когда не стало "Ф.И." хозяином был "В.", потом истец. После смерти отца истец забрал фужеры. 

Свидетель "Н.Л.В." допрошенная со стороны ответчиков, в судебном заседании 03 августа 2017 года показала, что проживала в спорной квартире, разрешил жить "О.В.Ф.". Проживала с 2004 по 2009 год. До свидетеля другие люди проживали. Платила "В." 500-1000 рублей. В квартиру приходил "В.", спрашивал как дела, делал водопровод, отопление. При ремонте общался с УК, убедил в ванной не снимать батарею. Свидетель оплачивала свет, воду, тепло. Задолженности по кварплате не было. Для свидетеля именно "В." был хозяином квартиры. Супруга истца приходила забирать холодильник, говорила, что "В." разрешил. 

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства не имеется. 

Учитывая пояснения истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что между истцом и "О.В.Ф." была достигнута договоренность об оформлении наследственных прав после смерти отца. Истец поясняет, что разговор с "В." был, "В." говорил, что после него все достанется истцу. Истец знал, что у отца имеется наследственной имущество, однако попыток к оформлению своих наследственных прав не предпринимал. Распоряжение, владение и пользование квартирой осуществлял "О.В.Ф.". "О.В.Ф." передавал квартиру в аренду, осуществлял ремонт. Истец лишь осуществлял брату "О.В.Ф." финансовую помощь, поскольку тот в ней нуждался. Финансовая помощь брату не может свидетельствовать о том, что истец фактически принял наследство после смерти отца. Получение вещей отца на память, не могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Доказательств внесения кварплаты, истцом не представлено. Вопрос об оформлении наследственных прав после смерти "О.Ф.И." возник лишь после смерти "О.В.Ф." 

Требование истца об установлении факта принятия наследства после смерти отца "О.Ф.И.", удовлетворению не подлежит. Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения у истца отсутствуют правовые основания для оспаривания факта принятия наследства "О.В.Ф." наследства после смерти отца, выданного "О.В.Ф." свидетельства о праве на наследство, полученного "О.В.Ф." свидетельства о государственной регистрации права. 

Правоотношения после смерти "О.В.Ф." по наследованию регулируются нормами части третьей ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласен ст. 1154. ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Истец полагает, что имеет право на обязательную долю в наследственном имущества "О.В.Ф." в порядке ст. 1149 ГК РФ.

Данные довод противоречит положениям ст. 1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Истец является братом "О.В.Ф." наследником второй очереди и право на обязательную долю не имеет, поскольку не является наследником первой очереди и нетрудоспособным иждивенцем. 

Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь перечисленными нормами права, а так же ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.