К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО5

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора, и в обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1602 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «отдельно стоящий индивидуальный жилой дом с земельным участком», сроком на 20 лет. Договор заключен по результатам открытого аукциона № согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 9.1 Договора арендатор не в праве передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу. Однако между ответчиками заключено ДД.ММ.ГГГГ. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что данное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды является ничтожным, поскольку заключено в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ. В связи с чем необходимо применить последствия недействительности сделки- прекратить в ЕГРН запись о регистрации обременения права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенное между ФИО2 и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки- прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации обременения права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца в судебном заседаниизаявленные требования поддержал и просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела,суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1602 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «отдельно стоящий индивидуальный жилой дом с земельным участком», сроком на 20 лет. 

Договор заключен по результатам открытого аукциона № согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 9.1 Договора арендатор не в праве передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу. 

Однако между ответчиками заключено ДД.ММ.ГГГГ. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец полагает, что данное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды является ничтожным, поскольку заключено в нарушение норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малогои среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Норма п. 7 ст. 448 ГК РФ является императивной.

Введенное названной нормой правило направленно в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, учувствовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необходимых преимуществ. 

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № заключен по результатам проведения аукциона и после вступления в силу п.7 ст. 448 ГК РФ, следовательно на него распространяются ограничения, введенных данной нормой. Так же, аналогичные ограничения предусмотрены в п. 9.1 Договора. 

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в данном случае является недопустимой. 

С учетом вышеизложенного, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы. 

В связи с признанием недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд считает необходимым применить последствия признания сделки ничтожной и прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации обременения права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ФИО3 :

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенное между ФИО2 и ФИО1. 

Применить последствия недействительности сделки- прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации обременения права аренды ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.