Дело № 12-112-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 марта 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее – ПАО «

<

данные изъяты>», общество) Б.Е.В. на определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 июля 2016 года о возврате жалобы на постановление начальника ТО по Новокузнецкому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 08 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 08 февраля 2016 года ПАО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник общества обратился с жалобой в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

Определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 июля 2016 года ходатайство защитника ПАО «

<

данные изъяты>» отклонено.

Не согласившись с определением судьи, защитник общества просит определение отменить, ссылаясь на то, что ПАО «

<

данные изъяты>» не было извещено о рассмотрении заявленного им ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании защитник Б.Е.В. поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы рассматривается с обязательным извещением законного представителя юридического лица.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей без назначения к судебному слушанию, законный представитель общества и его защитник не извещались о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Новокузнецком районном суде Кемеровской области, тем самым судом допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении вопроса судье следует проверить доводы относительно уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» Б.Е.В. удовлетворить.

Определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 июля 2016 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева