Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ

17 сентября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию стоимости ... доли земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес) в размере 301000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию стоимости ... доли нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) в размере 828351 рубль; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей; расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 808 рублей; транспортные расходы в размере 1320 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17443 рубля (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), 

мотивируя просьбу тем, что с (дата) г. стороны состояли в зарегистрированном браке, брачный договор не заключался. На основании решения мирового судьи судебного участка № Красносельского района ... от (дата) г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: (адрес) и нежилое здание (садовый дом) с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес) Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2 

Для определения размера рыночной стоимости спорного имущества истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчета № от (дата) г., составленного ООО «...», рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания, расположенных по вышеуказанному адресу, составляет 2258702 рубля. 

Поскольку соглашения о добровольном разделе имущества между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ответчика ФИО1 в ее пользу компенсацию ... стоимости автомобиля ... в размере 366500 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 2080 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865 рублей, 

мотивируя свою просьбу тем, что с (дата) г. стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется трое детей. Фактические брачные отношения прекращены с (дата) г. На основании решения мирового судьи судебного участка № Красносельского района ... от (дата) г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от (дата) г. был приобретен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: (адрес). Земельный участок был приобретен на имя ФИО2, но на средства ее матери ФИО3 Фактически покупка земельного участка осуществлялась внутри семьи ее матери: между ею ФИО3 (покупатель) и мужем ее родной сестры ФИО4 (продавец). Цена участка по договору купли-продажи составила 288000 рублей. Данные денежные средства на покупку участка были получены ФИО2 в дар от ее матери, то есть безвозмездно. Спорный земельный участок получал в безвозмездное пользование в (дата) г. дед истца ФИО5, после чего передал его в пользование своей дочери (тете истца) ФИО6 В конце (дата) г. состоялась приватизация земельного участка в пользу мужа тети истца – ФИО4

В период брака на вышеуказанном земельном участке супругами был построен спорный жилой дом, являющийся совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

В (дата) г. в период брака на общие средства супругов ими был приобретен автомобиль ..., (дата) года выпуска. Транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО1 После фактического прекращения брачных отношений, в (дата) г., ответчик без ее согласия продал автомобиль. Денежными средствами, вырученными от продажи автомобиля, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Согласно отчета ООО «...» № от (дата) г. рыночная стоимость транспортного средства ... составляет 733000 рублей. Таким образом, с ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию ... стоимости автомобиля в размере 366500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; с иском ФИО1 согласна частично.

Представитель истца ФИО1 со встречными исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По делу установлено, что с (дата) г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № Красносельского района ... от (дата) г., вступившего в законную силу, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто, брачного договора не заключалось.

В период брака, на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) г., заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), супругами был приобретен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела. На вышеуказанном земельном участке в период брака супругами было построено нежилое здание. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копия которой имеется в материалах дела. Факт того, что спорное нежилое здание является совместно нажитым имуществом ФИО2 не оспаривается.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Возражая против заявленных требований в части раздела спорного земельного участка, ФИО2 ссылается на то, что спорный земельный участок приобретен в период брака, но на денежные средства, полученные ею в дар от ее матери ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу изложенного, для разрешения вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, либо к личной собственности одного из них необходимо установить, на какие средства – личные или общие, и по каким сделкам – возмездным или безвозмездным, приобреталось спорное имущество.

По смыслу ст.36 СК РФ и изложенных выше разъяснений, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ст.34 СК РФ установлен режим общей собственности в отношении всего имущества супругов, приобретенного по возмездным сделкам в период брака, обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих в силу ст.36 СК РФ принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, лежит на заинтересованной стороне. В противном случае данное имущество должно быть признано совместно нажитым.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено, что спорный земельный участок приобретен на имя ФИО2 по возмездной сделке – договору купли-продажи в период брака с ФИО1, доказать, что он является личной собственностью ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ, должна она, поскольку в данном случае бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, не опровержимо свидетельствующих о том, что спорный земельный участок был приобретен на денежные средства, полученные ФИО2 от ее матери, а не на денежные средства супругов, ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и нежилое здание являются совместно нажитым имуществом истицы и ответчика в период их брака, в связи с чем, доли ФИО1 и ФИО2 в спорном имуществе должны определяться равными, то есть по ... доле за каждым.

Согласно отчета № от (дата) г., составленного ООО «...», рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: (адрес), составляет 2258702 рубля (стоимость строения – 1656702 рублей, стоимость земельного участка – 602000 рублей). Таким образом, в порядке компенсации ответчик ФИО2 обязана выплатить истцу половину стоимости спорного имущества в размере 1129351 рубль, поскольку имущество признано судом совместно нажитым.

Также по делу установлено, что в период брака на основании договора купли продажи ... № от (дата) г. сторонами было приобретено транспортное средство «Мицубиси ... ((дата) выпуска). (дата) г. на основании договора купли-продажи автомобиль был продан. Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака стороны не оспаривали.

По утверждению истца ФИО2, вышеуказанный автомобиль был продан ответчиком ФИО1 без ее согласия, денежными средствами от продажи автомобиля он распорядился по своему усмотрению. Возражая против заявленных требований, ФИО1 ссылается на то, что транспортное средство было продано в период брака, а денежные средства были потрачены на погашение общих кредитных обязательств и на нужды семьи. 

В соответствии с ч.1 ст.25 СК РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Красносельского района ... от (дата) г., брак между сторонами расторгнут, момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместно хозяйства не установлен. В ходе рассмотрения настоящего дела момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства также не установлен, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что после продажи автомобиля и в настоящее время стороны продолжают проживать совместно и вести совместное хозяйство. Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что моментом прекращения брака между ФИО1 и ФИО2 считается дата вступления в силу решения суда о расторжении брака.

Поскольку автомобиль «...» ((дата) года выпуска) был продан ФИО1 в период брака и денежные средства от ее продажи получены также в период брака, согласие супругов на распоряжение общим имуществом супругов предполагается. Учитывая, что ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств тому, что денежные средства потрачены супругом ФИО1 не в интересах семьи, суд считает требования ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 366 500 рублей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 понесены судебные расходы в размере 109 571 рубль, из которых 80 000 рублей оплачены им за представление его интересов в Рузском районном суде, 1 320 рублей – транспортные расходы, 808 рублей – расходы на получение выписок из ЕГРН, 10000 рублей – расходы по оплате независимой оценки, 17443 рубля – расходы по оплате государственный пошлины, что подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеуказанные нормы права суд считает возможным взыскать ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 808 рублей; транспортные расходы в размере 1320 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем оказанных представителем ФИО1 услуг, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 13 846 рублей 76 копеек пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1129 351 рубль 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 808 рублей; транспортные расходы в размере 1320 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13846 рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2018 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...