Дело №

34RS0№-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «04» июня 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

защитника – адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 04.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого: 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, цыганки, не имеющей образования, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей: сын – Д..И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не имеющей инвалидности, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой: 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10.10.2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО1 внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью личной наживы. В исполнение своего преступного умысла ФИО1 прибыл к домовладению П.Г, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к коридору жилого дома П.Г, где, при помощи гвоздодера, принесенного с собой, вырвал пробой с замком из коробки двери ведущей в дом, через указанную дверь незаконно проник внутрь жилища П.Г, где из первой комнаты жилища с кровати снял и тайно похитил матрац, стоимостью с учетом износа 390 рублей, из второй комнаты жилища тайно похитил два мягких кресла, стоимостью с учетом износа 195 рублей за одно кресло, на сумму 390 рублей. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дровяной отопительной печи расположенной в центральной части жилища, при помощи гвоздодера демонтировал и тайно похитил прямоугольную чугунную печную плиту, стоимостью с учетом износа 810 рублей, трех угольную чугунную печную плиту, стоимостью с учетом износа 350 рублей, дверцу для топки печи, стоимостью с учетом износа 272 рубля, выгребную печную дверцу, стоимостью с учетом износа 180 рублей, колосник стоимостью с учетом износа 180 рублей, а всего тайно похитил на общую сумму 2 572 рубля, принадлежащие П.Г, причинив последнему материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15.10.2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью личной наживы прибыла к домовладению В.И., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к окну жилого дома В.И. и руками демонтировала фрагмент полиэтиленовой пленки прибитой вместо стекла в одно из окон дома, после чего, через образовавшийся проем в окне незаконно проникла внутрь жилища В.И. и из тумбочки, находящейся во второй комнате жилища, тайно похитила DVD-плеер марки «ВВК» модели «DV313SI», стоимостью с учетом износа 616 рублей, из первой комнаты жилища тайно похитили электрический чайник марки «Astix» модели «DV 313SI», стоимостью с учетом износа 640 рублей, а также из шкафа электрический обогреватель марки «OASiS» модели KS 15R, стоимостью с учетом износа 695 рублей, принадлежащие А.В., а всего тайно похитила на общую сумму 1 951 рубль, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего, ФИО3 с похищенным с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ФИО3 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20.10.2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО3, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью личной наживы, по предложению ФИО1, прибыли к домовладению С.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 осталась ждать ФИО1 на улице и наблюдать, чтобы никто из посторонних не увидел их, а ФИО1 подошел к жилому дому С.В., с помощью гвоздодера, принесенного с собой, выломал навесной замок на двери и незаконно проник внутрь жилища, откуда с отопительной дровяной печи при помощи гвоздодера демонтировал и тайно похитил глухую чугунную печную плиту, стоимостью с учетом износа 324 рубля, чугунную печную плиту с двумя отверстиями, стоимостью с учетом износа 270 рублей, дверцу для топки печи, стоимостью с учетом износа 69 рублей, поддувальную печную дверцу, стоимостью с учетом износа 102 рубля, печную облицовочную жесть, массой лома черного металла 3 кг., по цене 11 рублей за 1 кг., на сумму 33 рубля, а всего тайно похитили чужого имущества на сумму 798 рублей, принадлежащие С.В., причинив своими умышленными действиями собственнику материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 и ФИО3 с похищенным с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23.10.2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью личной наживы, по предложению ФИО1, прибыли к домовладению НН, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2 остались ждать ФИО1 на улице и наблюдать, чтобы никто из посторонних не увидел их, а ФИО1 подошел к жилому дому НН, где с помощью гвоздодера, принесенного с собой, выдернул навесной замок с пробоем из двери и незаконно проник в жилище, откуда из двух отопительных дровяных печей при помощи гвоздодера демонтировал и тайно похитил две чугунные плиты с двумя отверстиями, стоимостью с учетом износа 937 рублей каждая, на сумму 1 874 рубля, со второй отопительной дровяной печи с помощью гвоздодера демонтировал и тайно похитил одну целую чугунную плиту, стоимостью с учетом износа 937 рублей, дверцу печного поддувала, стоимостью с учетом износа 152 рубля, из комнаты жилища тайно похитил металлический бачок для хранения меда объемом 20 литров, стоимостью с учетом износа 720 рублей, с медом в количестве 3 кг., по цене 300 рублей за один кг., на сумму 900 рублей, три металлических кровати, массой лома черного металла 40 кг. в каждой, по цене 11 рублей за 1 кг., на сумму 1 320 рублей, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, со двора домовладения НН тайно похитил металлический борт от телеги, массой лома черного металла 20 кг., по цене 11 рублей за 1 кг., на сумму 220 рублей, а всего тайно похитили чужое имущество на общую сумму 6 123 рубля, причинив своими преступными действиями собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, 24.10.2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по предложению ФИО1 прибыли к домовладению С.И., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 вместе с ФИО2 остались ждать ФИО1 на улице и наблюдать, чтобы никто из посторонних не увидел их, а ФИО1 подошел к нежилому дому, расположенному на территории указанного домовладения, принесенным с собой гвоздодером выдернул навесной замок с пробоем из двери, открыв которую незаконно проник в указанное нежилое строение, откуда тайно похитил механическую медогонку, стоимостью с учетом износа 4 351 рубль, алюминиевую кастрюлю, емкостью 4 литра, стоимостью с учетом износа 120 рублей, чугунную сковороду, емкостью 3 литра, стоимостью с учетом износа 239 рублей. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному на территории домовладения С.И., где при помощи гвоздодера сорвал навесной замок, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил кувалду с деревянной рукоятью, стоимостью с учетом износа 403 рубля, а также топор с деревянной рукоятью, стоимостью с учетом износа 450 рублей, затем со двора домовладения С.И. тайно похитил металлическую коляску от мотоцикла, массой лома черного металла 50 кг., по цене 11 рублей за 1 кг. на сумму 6 113 рублей, принадлежащие С.И., причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в похищенным с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.10.2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью личной наживы, прибыл к домовладению Т.М., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со двора домовладения Т.М. тайно похитил две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, по цене с учетом износа 1 256 рублей за одну флягу, на сумму 2 512 рублей, а также самодельную металлическую емкость, массой лома черного металла 120 кг., по цене 11 рублей за 1 кг., на сумму 1 320 рублей, хранившиеся на территории домовладения Т.М., принадлежащие М.И., причинив тем самым потерпевшему М.И. материальный ущерб на общую сумму 3 282 рубля, после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник подсудимых – адвокат Бричковская Г.А. поддержала мнение своих подзащитных, не возражает в рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие С.В., А.В., НН, П.Г, М.И., С.И. согласны в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаев А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленными ходатайствами согласны. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2018 года в отношении потерпевшего П.Г), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2018 года в отношении потерпевшего С.В.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2018 года в отношении потерпевшей НН), действия Д.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2018 года в отношении потерпевшей НН), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2018 года в отношении потерпевшего А.В.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершенную с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2018 года в отношении потерпевшего С.В.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2018 года в отношении потерпевшей НН) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.10.2018 года в отношении потерпевшего С.И.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» выразился в целенаправленных и согласованных действиях заранее договорившихся между собой ФИО1, ФИО2, ФИО3 направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих потерпевшим.

Признак незаконного проникновения в жилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимых в жилище, принадлежащих потерпевшим, с целью совершения краж.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в стоимости похищенного в сумме 6 113 рублей (по эпизоду от 24.10.2018 года в отношении потерпевшего С.И.), а также в сумме 6 123 рубля (по эпизоду от 23.10.2018 года в отношении потерпевшей НН), которая для потерпевших является значительной. Стоимость похищенного имущества превышает предел в 5 000 рублей, установленный п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2018 года в отношении потерпевшего М.И.), как кражу, то есть тайное хищение.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> /Том № л.д. 130/; по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том 3 л.д. 131/; на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит /л.д. 136-137/; является военнообязанным /Том № л.д. 139/; не имеет судимости /Том № л.д. 149/. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные.

Возврат части похищенного имущества не является основанием для признания данного обстоятельства как добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку возвращенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий, однако, данное обстоятельство учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть каждого из совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 50 УК РФ. 

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по четырем эпизодам преступной деятельности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2018 года в отношении потерпевшего П.Г), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2018 года в отношении потерпевшего С.В.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2018 года в отношении потерпевшей НН), по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.10.2018 года в отношении потерпевшего С.И.) в виде лишения свободы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 1,2,3 ст. 158 УК РФ, не целесообразным.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, роли виновного в совершении преступлений, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Применение дополнительных видов наказания, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

При определении наказания подсудимому ФИО1 по четырем эпизодам преступной деятельности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2018 года в отношении потерпевшего П.Г), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2018 года в отношении потерпевшего С.В.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2018 года в отношении потерпевшей НН), по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.10.2018 года в отношении потерпевшего С.И.), суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие установленных судом по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за каждое из указанных четырех совершенных преступлений подсудимому ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Также суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ФИО1 совершено пять преступлений, три из которых являются тяжкими преступлениями, одно относится к категории средней тяжести и одно относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, путем частичного сложения назначенных по инкриминируемым преступлениям наказаний, одно из которых определено в виде исправительных работ, судом также учитываются требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ, по смыслу которой, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства и роль виновного в их совершении, свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора, то есть с 04.06.2019 года.

При этом, подлежит зачету в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 04.06.2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенные преступления, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том 3 л.д. 156/; по месту регистрации характеризуется посредственно /Том № л.д. 163/; на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» не состоит /Том № л.д. 161/; состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Уметской ЦРБ» 

<

адрес> с диагнозом «

<

данные изъяты>»/Том № л.д. 167/; является ограничено годным по ст. 

<

данные изъяты>) /Том № л.д. 169/; ранее не судим /Том № л.д. 186/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 04.03.2019 года /Том № л.д. 87-88/, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему принимать участие в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности), суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Возврат части похищенного имущества не является основанием для признания данного обстоятельства как добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку возвращенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий, однако, данное обстоятельство учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 22 и ст. 56 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновного, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении наказания за совершенные преступления подсудимому ФИО2, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие установленных судом по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подсудимому ФИО2 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание подсудимому ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО2, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой ФИО3 за совершенные преступления, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения и личности виновной. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно /Том 3 л.д. 193/; по месту регистрации характеризуется посредственно /Том № л.д. 197/; на учете у врача психиатра и нарколога БУЗ ВО «Таловская РБ» 

<

адрес> не состоит /Том № л.д. 199-200/; не состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» /Том № л.д. 201/; не судима /Том № л.д. 208/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18.02.2019 года /Том № л.д. 89-90/, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Психическое состояние ФИО3 не препятствует ей принимать участие в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает наличие малолетних детей на иждивении /Том № л.д. 202-203/ один из которых является инвалидом /Том № л.д. 204/, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные.

Возврат части похищенного имущества не является основанием для признания данного обстоятельства как добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку возвращенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий, однако, данное обстоятельство учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО3 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимой, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 56 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновной, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении наказания за совершенные преступления подсудимой ФИО3, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие установленных судом по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений подсудимой ФИО3 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, личности подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание подсудимой ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку три из совершенных преступлений относится к категории тяжких.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО3, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества. 

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать её исправлению.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: печную чугунную плиту, возвращенную потерпевшей НН, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у нее по принадлежности; механическую медогонку, коляску без колеса от мотоцикла «ИЖ», возвращенные потерпевшему С.И., в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него по принадлежности; кроватный матрац, четыре подушки от кресел, возвращенные потерпевшему П.Г, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него по принадлежности; DVD плеер марки 

<

данные изъяты>», электрический чайник марки «

<

данные изъяты> электрический обогреватель марки «

<

данные изъяты> потерпевшему А.В., в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 22, ст. 43, ст. 59, ст. 56, ст. 58, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 71, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.10.2018 года в отношении потерпевшего П.Г) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2018 года в отношении потерпевшего С.В.) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2018 года в отношении потерпевшей НН) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.10.2018 года в отношении потерпевшего С.И.) в виде лишения свободы сроком один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.10.2018 года в отношении потерпевшего М.И.) в виде исправительных работ сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 04 июня 2019 года.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 04 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2018 года в отношении потерпевшей НН) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.10.2018 года в отношении потерпевшего С.И.) в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.10.2018 года в отношении потерпевшего А.В.) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.10.2018 года в отношении потерпевшего С.В.) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2018 года в отношении потерпевшей НН) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.10.2018 года в отношении потерпевшего С.И.) в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденную ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: печную чугунную плиту, возвращенную потерпевшей НН, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у нее по принадлежности; механическую медогонку, коляску без колеса от мотоцикла «ИЖ», возвращенные потерпевшему С.И., в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности; кроватный матрац, четыре подушки от кресел, возвращенные потерпевшему П.Г, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности; DVD плеер марки «

<

данные изъяты>», электрический чайник марки «

<

данные изъяты>», электрический обогреватель марки «

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему А.В., в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров 

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера.