Дело №а-2436/2025

УИД24RS0046-01-2025-000492-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенностям ФИО2, представителя ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, филиалу МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в период с августа 2018 года по 4 ноября 2018 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Указывает, что в период его содержания в Учреждении, а именно 01.11.2018 года он был подвергнут физическому воздействию (травма), что отражено в медицинском заключении от 01.11.2018 года, по которому медицинский работник не довел данную информацию до дежурного помощника начальника колонии для регистрации данного преступления и проведения по данному факту доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, а также сохранения фото и видеозаписей для направления в уполномоченные органы для проведения проверки и вынесения полного, законного и надлежащего решения. 

ФИО1 просил признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю незаконными; взыскать с администрации ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 руб.

Определением суда от 05.05.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МЧС-24 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Протокольным определением суда от 22.05.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством ВКС, административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2 (по доверенностям) административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что администрация исправительного учреждения не оспаривает факт нанесения (получения) травмы ФИО1, которая была получена вследствие конфликта с другим осужденным ФИО4. По данному факту Учреждением проведена проверка, у лиц отобраны объяснения. От ФИО1 получено заявление о том, что претензии он к ФИО15 не имеет, возбуждать уголовное дело не желает. 

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что со стороны медицинских работников медицинская помощь оказана своевременно. 

Представитель административного ответчика - филиал МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.1 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание с 17.08.2018 года по 04.11.2018 года в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОО ФИО6 01.11.2018 года в 19 час. 20 мин., производя обход отряда №, в комнате воспитательной работы, выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно между осужденным ФИО1 и ФИО9 на бытовой почве в результате внезапно возникших неприязненных отношений друг к другу произошла словесная ссора, в ходе которой осужденный ФИО1 употреблял нецензурные и жаргонные слова в адрес осужденного ФИО9 в присутствии других осужденных. 

01.11.2018 года фельдшером филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России произведен осмотр ФИО1, по результатам осмотра выставлен диагноз «Гематома параорбитальной области слева», составлено заключение № от 01.11.2018 года о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отправлений.

Данные сведения также отражены фельдшером филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в журнале учета травм, телесных повреждений и отправлений (номер записи №). 

Согласно выписке из медицинской карты осужденного ФИО1 01.11.2018 года в 19 часов 50 минут произведен осмотр ФИО1 перед водворением в ШИЗО, отражено наличие гематомы орбитальной области слева, дано заключение, что по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО. 

Спецсообщением врио начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО7 от 01.11.2018 года, адресованному начальнику ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 сообщено, что 01.11.2018 года в 19 часов 25 минут от ОО ФИО6 поступило сообщение о том, что 01.11.2018 года около 19 часов 20 минут в помещении комнаты воспитательной работы отряда № на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора между осужденным ФИО9 и ФИО1 Словесная ссора переросла в конфликтную ситуацию, в результате которой осужденный ФИО9 нанес удар в область лица осужденному ФИО1 При осмотре медицинским работником МЧ-3 осужденному ФИО1 поставлен диагноз: параорбитальная гематома слева, в этапировании на КТБ-1 не нуждается.

01.11.2018 года у осужденного ФИО1 отобраны объяснения, согласно которым 01.11.2018 года примерно в 19 часов 20 минут в отряде № в ПВР между ним и осужденным ФИО9 произошёл конфликт на бытовой почве, в ходе которой осужденные выражались не цензурными и жаргонными словами в адрес друг друга, при этом какие именно слова он говорил в адрес ФИО4 не помнит, но это его задело и он ударил его в область лица. По данному конфликту претензий к осужденному ФИО9 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не собирается. 

01.11.2018 года у осужденного ФИО9 отобраны объяснения, согласно которым 01.11.2018 года примерно в 19 часов 20 минут после ужина в столовой, он находился в ПВР отряда №, где разговаривал с осужденным ФИО1 В ходе разговора он назвал его «белкой», после чего они стали выражаться нецензурными словами в адрес друг друга, он ударил его в область лица один раз. Далее их увели в МСЧ. Указывает, что продолжения конфликта не будет, претензий к осужденному ФИО1 не имеет, физическая сила и спец средства к нему не применялись. 

Согласно справке начальника ОРН майора внутренней службы ФИО10 от 22.05.2025 года, журнал регистрации заявлений ЖРИП и КРСП согласно приказа № п.1290 дела хранится 5 лет, по данной причине информация о происшествиях в 2018 году, отраженная в соответствующих журналах, уничтожена. 

Дисциплинарное взыскание в виде водворения ФИО1 в штрафной изолятор, в результате событий, произошедших 01.11.2018 года являлось предметом рассмотрения в рамках административного дела, рассматриваемого Железнодорожным районным судом г.Красноярска. Решением суда от 31.01.2024 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, решениями вышестоящих судов (от 23.04.2024 года и 26.06.2024 года) решение Железнодорожного суда г.Красноярска оставлено без изменения. 

Согласно ч.1 ст.20 УПК РФ уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В зависимости от вида уголовного преследования определяется порядок совершения процессуальных действий, их последовательность и характер принимаемых решений.

К уголовным делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, которые предусмотрены ч.1 ст.115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч.1 ст.116.1 (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию), ч.1 ст.18.1 (клевета) Уголовного кодекса РФ.

Дела данной категории возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего, его законного представителя (за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, например, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора вправе самостоятельно возбудить уголовное дело), которое подается в мировой суд. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку ФИО1 в своих объяснениях от 01.11.2018 года указал, что претензий к осужденному ФИО9 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не собирается, оснований для направления материалов для проведения доследственной проверки у администрации исправительного учреждения не имелось. О факте произошедшей конфликтной ситуации между осужденными и нанесения побоев осужденному, администрация исправительного учреждения сообщила в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующим спецсообщением. 

При этом, работником МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России осужденный был осмотрен в тот же день, по результатам осмотра составлено медицинское заключение, в котором отражены телесные повреждения, причиненные ФИО1

Доводы административного истца о том, что администрацией исправительного учреждения не были сохранены аудио и видео материалы для проведения полной и надлежащей проверки и вынесения законного решения, судом не принимаются, поскольку как указывалось выше ФИО1 не имел претензий к ФИО9, привлекать к уголовной ответственности не собирался, в связи с чем основания для сохранения аудио и видео материалов у администрации Учреждения отсутствовали. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал возникновение конфликтной ситуации с ФИО9, однако указывал на то, что он ему не причинял телесных повреждений. При этом на вопросы суда о том, мог ли кто-либо иной причинить ему телесные повреждения 01.11.2018г., и сообщал ли об этом ФИО1 в правоохранительные органы либо администрации исправительного учреждения, четкого ответа не предоставил. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании бездействий незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В рассматриваемом деле нарушения прав ФИО1 суд не усматривает.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается в силу ч.ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца – ФИО1, чего сделано не было.

Кроме того, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании (ч.ч.1,5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривается бездействие административного ответчика в части не передачи материалов по факту нанесения ему побоев для проведения доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, при этом побои были нанесены ФИО1 01.11.2018 года

Вместе с тем, настоящий иск подписан ФИО1 09.01.2025 года, поступил в суд 22.01.2025 года, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока (спустя более 6 лет). 

Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду не представлено.

В силу вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, филиалу МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025г.

Судья Копейкина Т.В.