№ 5-324/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 03 августа 2017 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М., 

с участием 

заместителя прокурора Голубева И.И.,

генерального директора ООО 

<

данные изъяты> А.А.А.

представителя ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО 

<

данные изъяты> привлекается к административной ответственности по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ.

Установлено, что 26 декабря 2016 г. около 16 час. 40 мин. отец А.А.А. А., генерального директора ООО 

<

данные изъяты> – А.А.А., находясь в здании 

<

данные изъяты>, в служебном кабинете № начальника Главного управления И.И.Ф., действуя от имени и в интересах юридического лица - ООО 

<

данные изъяты> передал И.И.Ф. незаконное денежное вознаграждение в сумме 1 000 (одна тысяча) долларов США (10 купюр номиналом 100 долларов каждая) за выдачу градостроительного заключения по условиям закрепления земельного участка, площадью 4 Га, для строительства базы отдыха в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, а также оказание содействия в передаче данного земельного участка ООО 

<

данные изъяты> в аренду путем принятия решения Межведомственной комиссии по землепользованию и застройке 

<

данные изъяты> о проведении торгов.

Вышеуказанные денежные средства, находящиеся в подарочном конверте, А.А.А. оставил на рабочем столе И.И.Ф. среди документов, после чего покинул кабинет.

26 декабря 2016 г. следователем 

<

данные изъяты> в рамках осмотра места происшествия данные денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) долларов США, переданные А.А.А. И.И.Ф. были изъяты.

27 декабря 2016 г. около 16 час. А.А.А., находясь в здании 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> в служебном кабинете № начальника Главного управления И.И.Ф., действуя от имени и в интересах юридического лица - ООО 

<

данные изъяты> вновь обратился к И.И.Ф. с просьбой решения вопроса по выдаче градостроительного заключения по условиям закрепления земельного участка, площадью 4 Га, для строительства базы отдыха в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, а также оказания содействия в передаче данного земельного участка ООО 

<

данные изъяты> в аренду путем принятия решения Межведомственной комиссии по землепользованию и застройке 

<

данные изъяты> о проведении торгов.

Распоряжением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 18 апреля 2012 г. № И.И.Ф. назначен на должность начальника 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Должностной инструкцией от 18 апреля 2012 г. должность начальника 

<

данные изъяты> относится к главной группе должностей муниципальной службы; начальник Главного управления обеспечивает контроль над выполнением Главархитектурой возложенных задач и исполнением функций, отнесенных к её компетенции, по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных правоотношений; обеспечивает организацию подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории 

<

адрес> осуществляет контроль над соблюдением установленного единого порядка проектирования, согласования и утверждения документации в области архитектуры и градостроительства.

Таким образом, 26 декабря 2016 г. и 27 декабря 2016 г., находясь в служебном кабинете начальника 

<

данные изъяты> И.И.Ф., расположенном по 

<

адрес>, А.А.А.., действуя от имени юридического лица - ООО 

<

данные изъяты> являясь близким родственником генерального директора общества, осознавая, что к компетенции И.И.Ф. отнесено принятие решений, связанных с предоставлением земельного участка, незаконно, умышленно передал последнему деньги в сумме 1000 (одна тысяча) долларов США, а также обещал и предлагал денежное вознаграждение, оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым И.И.Ф. служебным положением - выдачу градостроительного заключения по условиям закрепления земельного участка, площадью 4 Га, для строительства базы отдыха в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, а также оказание содействия в передаче данного земельного участка ООО 

<

данные изъяты> в аренду путем принятия решения Межведомственной комиссии по землепользованию и застройке 

<

данные изъяты> о проведении торгов.

В судебном заседании заместитель прокурора Голубев И.И. предложил привлечь ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности. А.А.А. действовал в интересах юридического лица. Вина должностного лица подтверждается материалами дела. 

Генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> А.А.А. суду показал, что ему не было известно о том, что его отец ходил в Главархитектуру, чтобы ему помочь. Ранее данное объяснение было написано помощником прокурора, содержание не читал.

Свидетель А.А.А. суду показал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 291 УК РФ. В материалах дела имеется заключение экспертизы, по результатам которой его отпечатки на купюрах не обнаружены. Денежные средства И.И.Ф. он не передавал. Дал пригласительные. Считает, что И.И.Ф. его оговаривает, у него имеется личная неприязнь. 

Представитель ФИО1 в суде пояснила, что экспертиза по отпечаткам пальцам, проведенная в рамках уголовного дела, показала, что отпечатки пальцев А. А.А. не принадлежат. И.И.Ф. в суде показал, что не мог повлиять на решение комиссии. Спорный участок земли не внесен в кадастр. Нет доказательств, что конверт оставил именно А.А.А.. Просит прекратить производство по делу. 

Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ООО 

<

данные изъяты> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

ООО 

<

данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03 сентября 2015 г.

Как следует из копии протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2016 г., были изъяты денежные средства в сумме 1000 долларов США.

Согласно рапорта следователя ФИО2 от 26 декабря 2016 г., обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Из объяснения И.И.Ф. следует, что 26 декабря 2016 г. к нему в кабинет пришел А.А.А.., обозначил, что ему необходим земельный участок в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, площадью ориентировочно 4,0 Га, для постройки физкультурно-оздоровительного комплекса с большим рестораном. Он ему ответил, что подготовку градостроительного заключения считает преждевременным. После этого А.А.А. попросил его повлиять на межведомственную комиссию по землепользованию и застройки 

<

данные изъяты> по вынесению вопроса перед комиссией о реализации вышеуказанного земельного участка путем проведения торгов. После его ответа А.А.А. положил подарочный конверт на стол под документы, чтобы он еще раз подумал, попрощался и вышел из кабинета. 27 декабря 2016 г. к нему вновь пришел А.А.А. и снова просил его помочь повлиять на решение вопроса о реализации вышеуказанного земельного участка. Данный разговор был записан.

Согласно распоряжения главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Я.И.И. от 18 апреля 2012 г., И.И.Ф. назначен на должность начальника главного управления 

<

данные изъяты> в порядке перевода из ЗАОПИ 

<

данные изъяты> с 18 апреля 2012 г. с оплатой согласно штатного расписания. 

В соответствии с Должностной инструкцией Начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 18 апреля 2012 г., утвержденной Первым заместителем Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ф.А.А., должность начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ относится к главной группе должностей муниципальной службы.

Начальник Главного управления обеспечивает контроль над выполнением Главархитектурой возложенных задач и исполнением функций, отнесенных к ее компетенции, по вопросам архитектуры, градостроительства и земельных правоотношений, обеспечивает организацию подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории 

<

данные изъяты>, осуществляет контроль над соблюдением установленного единого порядка проектирования, согласования и утверждения документации в области архитектуры и градостроительства.

Как следует из объяснения А.Т.В., 26 декабря 2016 г. к начальнику Главного Управления 

<

данные изъяты> И.И.Ф. на прием пришел А.А.А. Когда А.А.А.. ушел, вышел И.И.Ф. В руках у него находился подарочный конверт. И.И.Ф. предложил вместе вскрыть этот подарочный конверт. Вскрыв конверт, они обнаружили в нем деньги. Пересчитывать их не стали. После этого, она сразу же вызвала сотрудников полиции. На следующий день на прием снова пришел А.А.А. По указанию сотрудников полиции она записала их разговор. 

В своем объяснении А.А.А. пояснил, что его сын А.А.А. хотел заняться своим бизнесом и решил построить спортивный оздоровительный комплекс. Они подобрали землю для строительства. На заключительном этапе им нужно было последнее согласование с начальником Главного управления 

<

данные изъяты> И.И.Ф. Они направили И.И.Ф. официальное письмо с просьбой согласования о возможности проведения торгов по данному земельному участку, однако официальный ответ не получили. 26 декабря 2016 г. он приехал в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

данные изъяты> зашел к И.И.Ф., чтобы лично спросить об ответе. И.И.Ф. ему ответил, что необходимо сделать градостроительное заключение. Когда он уходил, то поздравил его с наступающим праздником, и оставил ему пригласительные в ресторан 

<

данные изъяты>. Это был подарок, никаких просьб он не высказывал. 

Согласно копии ответа начальника Главархитектуры И.И.Ф. от 13 октября 2016 г., им был дан ответ на обращение генерального директора ООО 

<

данные изъяты> А.А.А от 28 сентября 2016 г., согласно которого обращение о выдаче градостроительного заключения по условиям закрепления земельного участка площадью 4 га для строительства базы отдыха в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> рассмотрено, подготовку градостроительного заключения считают преждевременным.

А.А.А. в своих письменных объяснениях от 24 января 2017 г., 17 февраля 2017 г. указал, что является директором ООО «

<

данные изъяты>. Его отец ездил в Главархитектуру, чтобы узнать, почему так долго не был дан ответ на его запрос. Как ему известно, отцу ответили о необходимости получения градостроительного заключения, о чем они обратились в январе 2017 г. Более ему ничего не известно.

По данному факту обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, И.И.Ф. обратился с уведомлением к Главе Администрации 

<

данные изъяты> Я.И.И., что зарегистрировано в журнале. Также был составлен акт. 

От следователя 

<

данные изъяты> С.А.А. 16 февраля 2017 г. также было отобрано объяснение, согласно которого по данному поводу проводится доследственная проверка, по результатам которой будет принято решение в порядке ст. 145 УПК РФ. 

В отношении А.А.А. 07 марта 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ. В рамках производства по данному делу денежные купюры в сумме 1000 долларов США приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Акт осмотра видео-аудио записи разговора между И.И.Ф. и А.А.А. от 15 февраля 2016 г. с очевидностью свидетельствует о склонении должностного лица к коррупционному правонарушению. Указанный акт указывает на то, что А.А.А.. обратился к И.И.Ф. с целью решения вопроса о земельном участке, за указанные действия предложил незаконное вознаграждение.

При первоначальном рассмотрении данного административного материала в суде были допрошены С.А.А., И.И.Ф., А.Т.В., которые дали показания, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям, указанных в письменных объяснениях.

Показания А.А.А. о том, что он пришел к И.И.Ф., чтобы узнать, почему так долго не дан ответ на его запрос, опровергаются копией ответа И.И.Ф. от 13 октября 2016 г. в адрес генерального директора ООО 

<

данные изъяты> А.А.А

Показания И.И.Ф. являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля А.Т.В., а также материалами дела, образуют цельную картину произошедшего события. В связи с изложенным каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний данного лица у суда не имеется.

Указание свидетеля А.А.А. о том, что И.И.Ф. имеет к нему личную неприязнь, объективно ничем не подтверждено. 

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств полностью подтверждает виновность ООО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылка на материалы и обстоятельства уголовного дела, возбужденного в отношении А.А.А.., не обоснована, поскольку не является предметом настоящего судебного разбирательства. 

Довод об отсутствии у А.А.А. денежных средств в связи с процедурой банкротства ресторана 

<

данные изъяты>» является несостоятельным, поскольку факт передачи денежного вознаграждения бесспорно доказан вышеперечисленными доказательствами.

Ходатайство о приобщении копии обвинительного заключения, а также копии экспертизы по уголовному делу в отношении А.А.А. судом отклонено, как не относящееся к материалам настоящего административного дела. При этом суд учитывает, что по данному уголовному делу привлекается А.А.А. В рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо – ООО 

<

данные изъяты> 

Оснований для вызова на судебное заседание для допроса в качестве свидетеля следователя С.А.А. не имеется, поскольку в материалах дела имеются его подробные письменные объяснения.

И.И.Ф., в соответствии с должностной инструкцией, наделен соответствующими должностными полномочиями.

При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО 

<

данные изъяты> отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Ссылка представителя ФИО1 о том, что генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> А.А.А. не был осведомлен о действиях своего отца, не влияют на квалификацию действий.

Будучи директором, А.А.А. было известно, что его отец регулирует вопросы с Главархитектурой. Об этом свидетельствуют его первоначальные объяснения и указание на то, что бизнес является семейным. 

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «

<

данные изъяты> всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства о противодействии коррупции в материалах дела, суду не представлены.

Таким образом, действия ООО 

<

данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ, как незаконные передача, предложение в интересах юридического лица должностному лицу, денег, оказание ему услуг имущественного характера за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. 

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей с конфискацией денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) долларов США.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Ш.М. Губайдуллин