ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2017 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Эрида», ИНН 

<

***>, к ООО «Управляющая компания Эрида», ИНН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенное по адресу: «данные изъяты». Собственниками других долей по 1/3 являются её муж А.И. и их дочь И.А. Несмотря на то, что управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество», платежные документы об оплате коммунальных услуг выставлялись ООО «УК «Эрида», в результате чего ФИО1 в период с августа 2011 по сентябрь 2013 года оплатила коммунальные услуги в ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***> в общей сумме 20 451 руб. 54 коп., с октября 2013 по март 2017 года она оплатила коммунальные услуги в ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***> в сумме 35 332 руб. 86 коп. 

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***> в её пользу неосновательное обогащение в размере 35 332 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 1250 руб.; с ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> в её пользу неосновательное обогащение в сумме 29 980 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 1250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: «данные изъяты»,согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, являются ФИО1 (1/3 доля), А.И. (1/3 доля) и И.А., сменившая фамилию на Е в связи с регистрацией брака 00.00.0000, (1/3 доля) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 года.

Платежными документами подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 в период с августа 2011 по сентябрь 2013 года оплатила коммунальные услуги в ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***> в отношении жилого помещения по адресу: «данные изъяты» в сумме 20 451 руб. 54 коп., с октября 2013 по март 2017 года они оплатила коммунальные услуги в отношении этого же жилого помещения в ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***> в размере 35 332 руб. 86 коп.

25 февраля 2010 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: «данные изъяты», в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал качество», 25.02.2010 года заключен договор управления данным многоквартирным домом /л.д. 22-25/. 

О том, что данный дом находится под управлением именно ООО «УК «ТВК» также указано на сайте государственной корпорации – фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства www.reformagkh.ru.

Представители ответчиков доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по проспекту «данные изъяты» суду не предоставили. Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***>, ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***> в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляли полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающие организации, не представили доказательств избрания в установленном законом порядке в качестве управляющих компаний, суд приходит к выводу, что заключенный в нарушение требований жилищного законодательства договор управления многоквартирным домом между ООО «УК «Эрида» и истцом правовых последствий за собой не влечет, а требования о взыскании с ответчиков уплаченных денежных средств, являются законными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., которые подтверждаются квитанцией от 13.07.2017 года. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку в рамках данного дела о пропуске истцом срока исковой давности не заявлено, следовательно, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о восстановлении данного срока. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УК Эрида» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 35 332 руб. 86 коп., а также понесенные ею судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1250 руб.

Взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 20 451 руб. 54 коп., а также понесенные ею судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1250 руб.

Ответчиками может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.08.2017 года. 

Судья А.Ю. Дятлов