Дело № 12-145/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодский городской суд Ставропольского края Писаренко С.А., с участием помощника прокурора г. Кисловодска Федорченко В.С., должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Кисловодске Ставропольского края Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по СК в г. Кисловодске по доверенности ФИО1, представителя Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по СК в г. Кисловодске по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 153 от 01.08.2018 года Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Кисловодске ФИО1 в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2018 года и.о. главного государственного санитарного врача в г. Кисловодске Ставропольского края ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 144 в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КРФоАП, а именно нарушении установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в г. Кисловодске Ставропольского края ФИО1 № 153 от 01 августа 2018 года ФИО3, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

13 августа 2018 года не соглашаясь с указанным постановлением в Кисловодский городской суд поступил протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. об отмене постановления и.о. главного государственного санитарного врача в г. Кисловодске Ставропольского края ФИО1 № 153 от 01 августа 2018 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КРФоАП и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении № 153 от 01.08.2018 года вынесено в отношении водителя маршрутного такси № 15 ФИО3 за нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, по ч.1 ст. 6.24 КРФоАП, тогда как фактически водителем является ФИО3, что подтверждается его паспортом, объяснением ФИО3, от 18.07.2018 года. В связи с чем, при рассмотрении административного дела Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Кисловодске неверно установлено лицо, совершившее административное правонарушение. Постановление № 153 от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении вынесено не в отношении лица, совершившего данное правонарушение, в связи с чем, считает, что оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кисловодска Федорченко В.С. поддержал довода протеста по основания в нем указанным. Просит постановление № 153 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшего постановление об административном правонарушении, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Кисловодске Ставропольского края Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по СК в г. Кисловодске ФИО1 возражала против доводов протеста, в судебном заседании суду пояснила, что в постановлении неверно указана только фамилия правонарушителя, вместо правильной фамилии ФИО3 неверно была указана фамилия «Зубов», все остальные паспортные данные, дата рождения, место работы, сущность нарушения указаны верно. 

Наличие факта неверно установленного лица, совершившего административное правонарушение, при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении не оспаривала. Просит суд в удовлетворении протеста заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. об отмене постановления об административном правонарушении № 153 от 01.08.2018 года, прекращении производства по делу отказать, а также просит суд вынести определение об исправлении описки в обжалуемом постановлении № 153 от 01.08.2018 года. 

Представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по СК в г. Кисловодске по доверенности ФИО2 согласилась с пояснением ФИО1, в удовлетворении протеста заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. об отмене постановления об административном правонарушении № 153 от 01.08.2018 года, прекращении производства по делу просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследуя письменные материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КРФоАП не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроке, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.1 и 3 ст. 30.3 КРФоАП. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1, 2 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из правового смысла ст.30.7 КРФоАП по жалобе (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято решение, ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего.

Обстоятельства совершения ФИО3 инкриминированного ему административного правонарушения установлены не были, о чем свидетельствует наличие в постановлении об административном правонарушении неверного установления лица, совершившее административное правонарушение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правильная фамилия правонарушителя ФИО3, что подтверждается копией паспорта серии 

<

...> выданного 13.12.2006 года ОВД г. Кисловодска Ставропольского края. Обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО3.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащая оценка дана не была.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 153 от 01.08.2018 года Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в г. Кисловодске ФИО1 нельзя признать мотивированным, обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с этим оно подлежит отмене.

Установленные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении влекут признание протокола недопустимым доказательством и, как следствие этого, прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КРФоАП.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Согласно ч.2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФоАП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении, имеющего в материалах дела, лица совершившего административное правонарушение, является существенным нарушением ст.28.2 КоАП РФ. Следовательно, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу а, значит, постановление № 153 от 01.08.2018 года об административном правонарушении, в основу которого положен данный протокол, нельзя признать законным.

Толкуя все сомнения в пользу ФИО3, суд считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КРФоАП.

Ссылка должностного лица ФИО1, доверенного лица ФИО2 о том, что суд вправе внести исправления в постановление по делу об административном правонарушении, а именно исправить фамилию ФИО3 на ФИО3 являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 29.12.1 КРФоАП судья вправе внести исправление только в то постановление, которое им вынесено. 

В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора г. Кисловодска Кузьменко П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 153 от 01.08.2018 года в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Постановление и.о. главного государственного санитарного врача в г. Кисловодске Ставропольского края ФИО1 № 153 от 01 августа 2018 года в отношении ФИО3 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КРФоАП- отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 – прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд.

Судья С.А. Писаренко