дело № 2-398/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769974,60 рублей, в том числе 478888,32 руб. - задолженность по основному договору; 169896,04 руб. – проценты; 121190,24 руб. – неустойка; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, красно-оранжевого цвета, 2007 года выпуска, № посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации 445500 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «АйманиБанк» (кредитором), и ФИО1 (заемщиком) заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 488886,61 руб. под 27% годовых на срок до 14.03.2022 г. на приобретение вышеуказанного транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с заемщиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передал Банку в залог указанное транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, залоговой стоимостью 445500 руб. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере. Однако, заемщик, со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 26.05.2017 г. в размере 891164,84 рубля, однако Банк заявляет требования с учетом соразмерного уменьшения подлежащих взысканию неустоек и процентов и просит взыскать задолженность в размере 769974,60 руб., из которых 478888,32 руб. - задолженность по основному договору; 169896,04 руб. – задолженность по уплате процентов; 121190,24 руб. – по оплате неустоек. 

В судебное заседание истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.05.2017 г., задолженность ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 891164,84 рублей (л.д. 9-13). 

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что денежные средства по кредиту были перечислены ответчику; платежи по договору вносились не в полном объеме. (л.д. 14-20). 

Согласно копиям заявления-анкеты ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от 29.04.2013 г., Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, графика платежей, заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку от 29.04.2013 г., между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 488886,61 руб. под 27% годовых на срок до 14.03.2022 г. на приобретение транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Для обеспечения исполнения указанного кредитного договора с ФИО1 был заключен договор залога указанного выше транспортного средства с установлением согласованной залоговой стоимостью автомобиля в размере 445500 руб. (л.д. 22-27, 37-45). 

Из копии требования (л.д. 66-67) следует, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности в размере 870509,19 руб., в связи с тем, что заемщик нарушил условия кредитного договора.

Согласно копии договора купли-продажи № 34/2013 от 26.04.2013 г., ФИО1 приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, красно-оранжевого цвета, 2007 года выпуска, № за 495000 руб., в том числе с использование кредитных средств (л.д. 28-32).

Согласно ПТС, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, № принадлежит ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО КБ «АйманиБанк» передал ответчику ФИО2 488886,61 руб. по кредитному договору № № от 29.04.2013 г., в котором прямо определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. Кроме того, для обеспечения исполнения указанного кредитного договора с ФИО2 был осуществлен залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, красно-оранжевого цвета, 2007 года выпуска, №, стоимостью 445500 рублей. Ответчик ФИО2 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил договор, требование банка о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, оставил без удовлетворения, чем нарушил права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на 26.05.2017 г. принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что истцом добровольно снижен размер требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 769974,60 рублей, из которых 478888,32 руб. - задолженность по основному договору; 169896,04 руб. – задолженность по уплате процентов; 121190,24 руб. – по оплате неустоек. 

В силу закона и в соответствии с договором, взыскание надлежит обратить на имущество являющееся предметом залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, красно-оранжевого цвета, 2007 года выпуска, VIN № принадлежащий ответчику, определив способ его реализации - публичные торги и установить начальную продажную цену этого автомобиля в размере 445500 рублей, как определено сторонами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 16900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №АКк № от 29.04.2013 года в размере 769974 (семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек в том числе: по основному долгу в размере 478888 (четыреста семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки; по уплате процентов в размере 169896 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 04 копейки; по оплате неустоек в размере 121190 (сто двадцать одна тысяча сто девяносто) рублей 24 копейки, государственную пошлину в размере 16900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №АКк № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, красно-оранжевого цвета, 2007 года выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации 445500 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судья