Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

р.

<

адрес> 02 февраля 2017 года

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2017 года по иску ФИО9 к ФИО2 ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Свои требования, мотивирует тем, что ответчик приговором Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы с установлением испытательного срока два года в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу он является потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему расписку, в соответствии с которой он обязан ему выплатить моральный вред, причиненный преступлением в размере № рублей в течение трех месяцев. До настоящего времени моральный вред ответчиком ему не выплачен. 

В связи с полученными телесными повреждениями: проникающее ножевое ранение он испытывал физические страдания – перенес сложную операцию, испытывал физическую боль.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1,2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, ознакомлен с последствиями признания иска, что отражено в его письменном заявлении. 

Признание им иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере № рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья В.Н. Субботин