03RS0003-01-2020-000106-96

№1-39/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 12 февраля 2020 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Баймурзиной А.М.,

с участием 

государственного обвинителя Шишкуновой Д.И.,

подсудимого ФИО1

адвоката Шагимарданова Ю.Р.,

подсудимого ФИО2 

адвоката Кандарова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года в период времени с 01.30 часов до 02.00 часов ФИО1 находясь в сквере Маяковского, расположенного по 

<

адрес> г.Уфы вступил в предварительный сговор с ФИО2 на открытое хищение чужого имущества, после чего ФИО2 согласно отведенной ему роли, подошел к ФИО8 и дождавшись условного сигнала, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул ФИО8 в спину, с целью того, что бы она потеряла ориентацию в пространстве, после чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2 открыто похитил сумку принадлежащую ФИО8, не представляющую материальной ценности, лежащую на скамейке, внутри которой находился сотовый телефон марки «Асус ЗенФоне Го ЗБ551КЛ ЛТЕ» (Asus ZenFone Go ZB551KL LTE) стоимостью 3500 рублей, денежные средства в сумме 10 долларов США (644,3 рублей по курсу 64,43 рубля за 1 доллар США), 5 ЕВРО (363,45 рублей по курсу 72,69 рублей за 1 ЕВРО) после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4507,75 рублей. 

Он же, ФИО1, 15 июня 2019 года, около 02.35 часов находясь во дворе 

<

адрес> Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя ранее похищенный им сотовый телефон марки «Асус ЗенФоне Го ЗБ551КЛ ЛТЕ» (Asus ZenFone Go ZB551KL LTE), принадлежащий ФИО8, с абонентским номером 

<

***>, который привязан к банковской карте №, при помощи номера «900», перевел денежные средства в сумме 1988 рублей на свою банковскую карту №, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1988 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что в начале июня 2019 года он со своим другом ФИО2 в ночное время в сквере Маяковского, познакомились с двумя женщинами, и в ходе разговора с ними он отвел ФИО4 в сторону, и предложил ему украсть сумку у одной из них. С ФИО4 они договорились, что последний толкнет женщину, а он схватит сумку со скамейки и они побегут. Когда они подошли к женщинам ФИО4 толкнул одну из них, а он схватил сумку со скамейки и они с ФИО4 побежали. Впоследствии они осмотрели содержимое сумки в которой находилось: сотовый телефон марки «АСУС», кошелек красного цвета в котором находись денежные средства номиналом в 10 долларов и 5 евро, карты. Они забрали сотовый телефон и кошелек. Сумку выкинули в мусорный контейнер. /л.д. 132-134/

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия следует, что середине июня 2019 года, он с ФИО1 в сквере Маяковского познакомились с двумя женщинами. Через некоторое время ФИО3 позвал его отойти в сторону, они отошли чуть дальше девушек и ФИО3 предложил ему похитить сумку у одной из женщин, так как сумка лежала на скамейке рядом с ней, он на это согласился. Они подошли к женщинам и ФИО3 крикнул ему после чего он сразу же толкнул женщину в спину, не сильно, просто что бы она потеряла ориентацию, а в этот момент ФИО3 схватил сумку и они с ним убежали. Когда они убегали, женщина бежала за ними, но не долго, а так же она кричала им в след, что бы они остановились. Впоследствии они осмотрели сумку и там был сотовый телефон «Асус», так же был кошелек красного цвета, внутри были 10 долларов и 5 евро, ФИО3 их забрал себе, через какое то время когда они шли по ул. Октябрьской революции, возле 

<

адрес>, ФИО3 выкинул сумку и кошелек в мусорный бак, и отдал ему сотовый телефон. О том, что были сняты денежные средства или переведены с карты на карту он не помнит, телефон рассматривал ФИО3. Как он его отдал ему, то он сразу же его выключил и убрал к себе в карман. /л.д. 176-179/

Кроме полного признания вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания, а именно

Показаниями потерпевшей ФИО8 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что в ночь с 14 на 15 июня 2019 года она совместно со своей подругой ФИО5 находилась в сквере Маяковского по 

<

адрес> г.Уфы, где около 01.35 часов к ним подошли двое молодых парней с которыми они перекинулись парой фраз и ушли. Спустя около 10 минут данные молодые люди вернулись к ним и один из них подошел к ней сзади и толкнул ее в спину, от чего она немного потеряла равновесие, но не упала, и отодвинулась от скамейки, воспользовавшись этим, второй молодой человек схватил со скамейки ее сумку и они вдвоем убежали. Она побежала вслед за ними с криками: «Стойте! Верните сумку!», но указанные молодые люди не реагировали, не оборачивались и скрылись в направлении улицы Октябрьской Революции г. Уфы. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей, остальное имущество материальной ценности не представляет. В сумке так же были 10 долларов США курс на 15 июня 2019 года был 64,43 рубля, то есть 644,3 рублей и 5 евро курс на 15 июня 2019 года 72,69 рублей, то есть 363,45 рублей. Так же с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1988 рублей, к номеру телефона который был в сотовом телефоне была привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» открытая на ее имя. Более ей на данный момент пояснить нечего./л.д. 56-59/

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по г. Уфе. Им в ходе работы по отдельному поручению, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых по подозрению в совершении открытого хищения был проверен ФИО1 который дал признательные показания, пояснив, что вместе с другом Галеевым Данилом, совершили открытое хищение сумки, в которой имелось имущество, после чего с помощью телефона он похитил денежные средства со счета. По данному поводу ФИО1 написал явку с повинной. / л.д. 62-64/

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что 15 июня 2019 года, около 02.00 часов, она со своей подругой Еленой была возле сквера Мояковского, они остановились у скамейки покурить, и к ним подошли два парня, которые потом отошли но через некоторое время веновь подошли и один из них толкнул ее подругу, а второй схватил сумку и они убежали. Они попытались побежать за ними но не успели. После чего позвонили в полицию. / л.д. 65-67/

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО8 в ходе которой последняя подтвердила полностью свои показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления. /л.д. 137-139/

Заявлением ФИО8, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 01.45 часов до 02.00 часов 15 июня 2019 года, находясь в сквере Маяковского по 

<

адрес> г.Уфы, открыто совершило хищение ее женской сумки черного цвета, в которой находились: мобильный телефон марки Asus ZenFone Go ZB551KL LTE в корпусе черного цвета, кошелек в котором имелись банковские карты банков Уралсиб и Сбербанка, также имелся паспорт на ее имя, ИНН, СНИЛС, страховой полис на ее имя. /л.д. 41/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности возле сквера им Маяковского по 

<

адрес>, г. Уфы. /л.д. 42-44/

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в совершении открытого хищения сотового телефона марки «Асус ЗенФоне Го ЗБ551КЛ ЛТЕ» (Asus ZenFone Go ZB551KL LTE), денежных средств вместе с другом Даилом имевшее место 15 июня 2019 года в сквере Маяковского по 

<

адрес>, а так же списания с банковской карты денежных средств,. /л.д. 123, 124/

Явкой с повинной ФИО2, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в совершении открытого хищения сотового телефона марки «Асус ЗенФоне Го ЗБ551КЛ ЛТЕ» (Asus ZenFone Go ZB551KL LTE), денежных средств совершенное с другом ФИО3 и имевшее место 15 июня 2019 года в сквере Маяковского по 

<

адрес>. /л.д. 170/

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО8 опознала ФИО1, как человека, который открыто похитил у нее сумку 15 июня 2019 года. /л.д. 135-136/

Заключением эксперта № от 25.10.2019 согласно которого стоимость сотового телефона марки «Асус ЗенФоне Го ЗБ551КЛ ЛТЕ» (Asus ZenFone Go ZB551KL LTE) составляет 3500 рублей. /л.д. 91-98/

Выпиской со счета ФИО8, на 7 листах формата А4 и выписки по счетам ФИО1 на 6 листах формата А4, согласно которых видно, что были переведены денежные средства в сумме 1988 рублей со счета ФИО8 на счет ФИО6 /л.д. 74-86/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений.

Каких либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимыми ФИО1 и ФИО2, ни их адвокатами не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а так же по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающим наказание у подсудимых не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должены доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, которые являются оконченными, совершенными с прямым умыслом, о меньшей степени их общественной опасности, чем это предусмотрено санкциями ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ не свидетельствуют, в связи с чем оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 Ураловича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 

- по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

ФИО11 Рамилевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения под стражей с 28 сентября 2019 года по 12 февраля 2020 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно выписки по счетам хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шаймухаметов