адм. дело № 5- 874/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Мытищи Московской области 

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу : МО, 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>А, 

<

адрес>, со слов- работающего редактором в ООО « Мироздание», разведенного, со слов- имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

подвергнутого административному задержанию с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, на улице, у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции - ст. УУП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, в связи с использованием им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению им общественной безопасности, а именно : отказался предъявить для проверки документ удостоверяющий личность ( не имел такового), и отказался проследовать в отдел полиции для удостоверения личности, чем оказал неповиновение сотруднику полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и препятствовал ему в исполнении своих служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его показаний, данных в суде, доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данного лица, из которого следует, что ФИО1, в указанном месте и в указанное время не подчинялся законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал установлению его личности, отказавшись предъявить документ, удостоверяющий личность и не имел такого документа и отказался проследовать в отдел полиции для удостоверения личности, чем оказал неповиновение и препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Суд не усматривает нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола.

- объяснениями свидетеля сотрудника полиции- ст. УУП 4 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, из которых следует, что ФИО1 находясь по адресу: М.О. г. о.Мытищи, 

<

адрес>А оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей, отказался предъявить документ, удостоверяющий личность и проследовать в отдел полиции для удостоверения личности.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, оснований полагать об оговоре ФИО1 свидетелем у суда не имеется, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Действия сотрудника полиции суд признает соответствующими требованиям ФЗ « О полиции», поскольку были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, установление обстоятельств административного правонарушения (преступления), установление личности гражданина, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание –признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие ограничений в назначении наказания в виде административного ареста, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, обстоятельства и дерзкий характер содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя срок наказания с момента его помещения в спецприемник, с зачетом в срок наказания времени его административного задержания с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья - О.В. Макарова.