гражданское дело № 2-1291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Разорёновой Н

с участием: истца – ФИО1

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстяна ФИО6 к администрации городского округа Кашира, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира о признании ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение отсутствующим, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Кашира о признании ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение отсутствующим.

Свои требования истец ФИО1 обосновывал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ между ним и Каширским муниципальным районом, в интересах которого действовал комитет по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано надлежащим образом. Из договора купли- продажи следует, что указанная квартира продается за 116000 рублей. Согласно п.6 договора, оплата первоначального взноса в сумме 34 800 рублей производится до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму 81200 рублей покупатель оплачивает в рассрочку ежемесячно равными долями до ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированное право собственности истца на квартиру было обременено залогом в силу закона в пользу предыдущего собственника - Администрации Каширского муниципального района в соответствии со ст.488 ГК РФ в связи с неполной оплатой стоимости квартиры на момент государственной регистрации перехода права собственности. Залог в силу закона был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Залог в силу закону в ЕГРП не прекращен. Стороны договора купли -продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении в ЕГРП ограничения- залога в силу закона, в регистрирующий орган не обращались. Иных оснований для погашения записи о залоге в ЕГРП - не имеется. 

Он надлежащим образом исполнил все обязательства по договору купли-продажи квартиры, оплата за квартиру была полностью произведена администрации Каширского муниципального района Московской области, однако документы, подтверждающие исполнение обязательств не сохранились, т.к. были утеряны. Он обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих оплату, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Комитета по управлению имуществом следует, что Комитет не может подтвердить оплату, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду истечения сроков хранения информации, поскольку первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая ) отчетность, подлежат хранению в течении 5 лет. Аналогичный ответ получен от 

<

данные изъяты>, через который осуществлялись платежи. 

Основания, по которым на квартиру были наложены обременения залогом в силу закона в пользу собственника - Каширского муниципального района, ныне администрация городского округа Кашира отпали, следовательно, указанные обременения подлежат снятию.

После заключения договора купли -продажи, он постоянно проживал в указной квартире, нес ее бремя содержания, открыто и добросовестно владел своим имуществом. Ответчик не предъявлял никаких требований по вопросу не полной оплаты по договору купли - продажи квартиры, не заявлял требований о расторжении договора.

На основании вышеизложенного истец просит признать ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕРГП и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим. 

Судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчиков администрации городского округа Кашира и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Суд разъяснил представителю ответчиков право обратиться с встречным иском о взыскании задолженности по договору купли - продажи квартиры, после чего был объявлен перерыв по делу для определения ответчиками позиции по делу.

После перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель ответчиков не явился. Встречные исковые требования о взыскании платы по договору купли-продажи квартиры ответчики не заявили. 

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст.489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каширским муниципальным районом, в лице Комитета по управлению имуществом Каширского муниципального района, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). 

В соответствии с п.6 названного договора, оплата первоначального взноса в сумме 34 800 рублей производится до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму 81200 рублей покупатель оплачивает в рассрочку ежемесячно равными долями до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на вышеназванную квартиру зарегистрировано с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

Законность регистрации ограничения (обременения) истцом не оспаривается.

Положениями ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что сумму 81200 рублей, которую ФИО1, как покупатель, должен был оплатить равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что он исполнил обязательство в полном объеме, копии документов были переданы ответчику в подтверждение обязательства. Подлинники платежных документов у него не сохранились из-за переездов.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом на заявление истца следует, что Комитет не может подтвердить оплату, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду истечения сроков хранения информации, поскольку первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая ) отчетность, подлежат хранению в течении 5 лет. Аналогичный ответ получен от 

<

данные изъяты>, через который осуществлялись платежи. 

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 лет со дня истечения срока последнего платежа.

До настоящего времени ответчики не заявили никаких требований к истцу о взыскании задолженности неоплаченной по договору купли - продажи квартиры. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательство по оплате продажной стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для регистрации права собственности истца на квартиру с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона в пользу предыдущего собственника – администрации Каширского муниципального района отпали.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ч.1 ГК РФ).

Поскольку ответчики уклоняются от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, при этом встречных требований о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи не заявляют, суд удовлетворяет иск ФИО1 о признании обременения отсутствующим. 

Решение суда, которым удовлетворен иск о признании обременения права отсутствующим, устанавливает отсутствие обременения права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, 

решил:

иск Галстяна ФИО7 к администрации городского округа Кашира о признании ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение отсутствующим удовлетворить:

признать ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРП и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Алексеева