Дело № 12-153 /2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 21 сентября 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающую по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2020г., вынесенное УУП отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2020г. в отдел полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово" поступило сообщение о том, что гр.Великодная В.В., находясь по адресу: 

<

...>. получила телесные повреждения.

Определением УУП отдела полиции "Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 от 07.08.2020г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением Великодная В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что вынесенное определение является незаконным, противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку административное расследование по делу не проводилось, дело об административном правонарушении не возбуждалось, в нарушении ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, согласно которой проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КОАП РФ, является обязательным. 

Проверка по делу проведена не полно, не учтено, что в результате конфликта ей были причинены телесные повреждения. Определение вынесено преждевременно, без достаточной проверки фактов.

В судебном заседании Великодная В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности № 42 АА 2939947 от 27.07.2020, доводы жалобы поддержала просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по Кемерово ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки не сообщил, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5, участник событий, с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела по факту нанесения телесных повреждений, и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что 10.07.2020 года в отдел полиции " Рудничный" Управления МВД России по г.Кемерово поступило заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к административной ответственности гр.ФИО5, которая 10.07.2020 г. около 13 час.10 мин., находясь по адресу : 

<

...>, причинила ей побои. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за № 11240.

В ходе проведенной проверки по данному заявлению, как следует из материалов дела, должностным лицом взяты объяснения с лиц, как участвующих в случившемся конфликте, так и с лиц, явившихся его очевидцами; истребована видеозапись из ООО " Медицинская практика", места, где произошел конфликт; проведена экспертиза в отношении ФИО2

Однако, при принятии процессуального решения должностное лицо административного органа не в должной мере дало оценку просмотренной видеозаписи, указав в определении только на зачинщика конфликта Великодную В.В., не дав при этом оценки всем последующим действиям ФИО5 

Кроме того, согласно заключению эксперта № 3427 от 13.07.2020 телесные повреждения у гр.ФИО2 образовались от не менее шести воздействий твердым тупым предметом. Данным обстоятельствам должностным лицом оценка при принятии процессуального решения не дана.

Исходя из этого, определение вынесено преждевременно, без достаточной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, тем самым оно подлежит отмене. Материал по заявлению ФИО2 подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу органа внутренних дел, поскольку срок давности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение УУП отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО3 от 07.08. 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ - отменить. Материалы дела по заявлению ФИО2 направить для проведения дополнительной проверки в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>