ДЕЛО № 1-154/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 13 июня 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., 

при секретаре Соболевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Новолотского С.Н.., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..........., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности ........... Мысовской дистанции пути – структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - Мысовская дистанция пути) был осведомлен о том, что в контейнере, расположенном на территории Мысовской дистанции пути по адресу: 

<

адрес> находится рабочий инвентарь, инструменты, принадлежащие Мысовской дистанции пути.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте на ........... в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконное проникновение в указанный контейнер, с целью тайного хищения материальных ценностей, и дальнейшей их реализации и извлечения для себя материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия материальных ценностей и обращения их в свою пользу, находясь у контейнера, расположенного на территории Мысовской дистанции пути по 

<

адрес>, при помощи лома, найденного на улице, применяя физическую силу, вырвал запираемый конец дужки замка из корпуса, после чего незаконно проник во внутрь контейнера, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянною или временного хранения материальных ценностей, откуда в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил рельсорезный станок ........... в количестве 1 штуки, стоимостью 114 510 рублей, канистру стоимостью 578 рублей с находящимся и нем бензином в количестве 15 литров общей стоимостью 562,35 рублей, из расчет стоимости 1 литра бензина- 37,49 рублей принадлежащие Мысовской дистанции пути.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Мысовской дистанции пути структурному подразделению Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 115 650,35 рублей.

Подсудимому ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания ФИО1. виновным себя признал полностью, с обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. 

В ходе судебного заседания адвокат Новолотский С.Н. против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Кроме того, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый явился с повинной, ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем, преступление перестало быть общественно опасным, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ущерб им возмещен, вину признает, раскаивеются. Основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Прокурор Казанцева Т.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела имеются. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу. 

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требования ИЦ МВД по РБ ФИО1 ранее не судим (л.д. 150); со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ, с места работы характеризуется положительно (л.д. 171). Согласно справок ........... ФИО1 на учете в данных медицинских учреждениях не состоит. Имеет малолетнего ребенка (свидетельство о рождении л.д. 174), Ущерб возмещен (расписка л.д. 80). Добровольно явился с повинной (л.д.7) 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно явился с повинной, вину признал, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб в полном объеме, раскаялся, вследствие чего преступление перестало быть общественно опасным, кроме того, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: рельсорезный станок, канистра с бензином, лом, ключ с замком, возвращенные под сохранную расписку собственнику Мысовской дистанции путей, подлежит оставлению у законного владельца, ботинки, возвращенные ФИО1 подлежат оставлению у законного владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: рельсорезный станок, канистра с бензином, лом, ключ с замком, оставить у законного владельца Мысовской дистанции путей; ботинки оставить у законного владельца, ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Доржиева Л.Б.