Дело № 22к-2791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 10 ноября 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Ивлевой М.Д.

защитника – адвоката Бычкова А.А.

обвиняемого И. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хлонь Н.И. на постановление Пыть-Яхского городского суда от 5 октября 2023г., которым

в отношении обвиняемого И., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 декабря 2023г. 

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия И. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, в 

<

...> октября 2023г. 

Уголовное дело возбуждено 4 октября 2023г. по ст.264 ч.1, 3 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 4 октября 2023г. задержан И., и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.264 ч.1, 3 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 4 декабря 2023г., мотивируя тем, что И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории ХМАО-Югры. ранее привлекался к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения и за мелкое хищение, судим 14 апреля 2022г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.а УК РФ к исправительным работам, не имеет законных источников существования, по месту предыдущей работы характеризуется отрицательно, так как 29 сентября 2023г. при осуществлении трудовой деятельности в ООО «**» в должности водителя грузового автомобиля, нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил ДТП с транспортным средством стороннего лица.

В связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, И. может скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Хлонь Н.И. просил постановление суда отменить, избрать обвиняемому И. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его проживания с супругой по адресу: ***, либо подписку о невыезде и надлежащем поведении; указал, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана без достаточных оснований, И. давления на свидетелей не оказывал, данных о том, что он может скрыться, в материалах дела не содержится, выводы суда носят предположительный, субъективный характер; И. является гражданином Российской Федерации, не намерен покидать территорию РФ, в *** проживает его супруга И.Г., официально работающая продавцом в магазине Магнит в ***, и имеет постоянный доход; И. уволился из ООО «**» за несколько дней до его задержания, с целью трудоустройства на более высокооплачиваемую работу; в случае нахождения на свободе, он сможет трудоустроиться и начать возмещать потерпевшим моральный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Пыть-Ях Н. считает постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти и другие требования закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не были нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. представлено в суд уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. 

К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах имеются сведения, подтверждающие факт возбуждения уголовного дела, а также наличие обоснованного подозрения в причастности И. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чем суд убедился. Задержание подозреваемого произведено по основанию п.1, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ с соблюдением предусмотренного ст.92 УПК РФ порядка. 

В обсуждение вопроса о доказанности вины, суд не входит при рассмотрении ходатайства следователя. 

При принятии решения, суд учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется И., за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, характер и обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, который постоянного места жительства и устойчивых социальных связей на территории ХМАО - Югры не имеет, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, а также ранее находился в федеральном розыске по иному уголовному делу. Поэтому, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также возможно продолжит заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд признал невозможным избрание обвиняемому И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий либо залога, поскольку это не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения избранной И. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы и заявленным в судебном заседании, не усматривает. 

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о возможности проживания И. по адресу: ***, в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест, соответствующее согласие от собственника жилого помещения отсутствует.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Выводы суда мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Сведений о том, что по состоянию здоровья И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Срок содержания под стражей – на 02 месяца, то есть до 4 декабря 2023г., не выходит за пределы срока предварительного следствия по уголовному делу. В этот срок также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. 

Как видно из материалов, подозреваемый задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ - в течение 3 часов после возбуждения уголовного дела. В этот же день, обеспечено участие защитника – адвоката по назначению.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что И. был лишен свободы передвижения до момента возбуждения уголовного дела, из материалов не установлено.

Не влияют на правильность выводов суда, и не влекут отмену или изменение судебного постановления, доводы защитника, заявленные в судебном заседании о том, что в материалах нет сведений, что И. уведомлен о возбуждении уголовного дела, что не представлено доказательств о причинении потерпевшему З. тяжкого вреда здоровью, что потерпевшие не ознакомлены с постановлением о признании потерпевшего, что обвинение И. предъявлено 4.10.2023г. по ст.264 ч.1, 3 УК РФ, вину признал частично, 5.10.2023г. - по ст.264 ч.3 УК РФ, вину признал полностью. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Пыть-Яхского городского суда от 5 октября 2023г. в отношении обвиняемого И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск. 

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись