№ 1-68/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино 21 июня 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луневой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино – ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Витько Н.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Находкинского городского суда Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 1 

<

данные изъяты>. Постановление Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении отменено, в связи с осуждением ФИО2 по приговору Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

копию обвинительного заключения, получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, в котором также находились пассажиры Ц. и П., двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>, не справившись с управлением своего транспортного средства, допустил столкновение с бетонными блоками, находящимися на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, с последующим опрокидыванием своего транспортного средства.

После чего ФИО2, понимая, что вскоре приедут сотрудники полиции, и при проверке сообщения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, он будет подвергнут административному наказанию, пытаясь избежать административной ответственности, решил скрыться с места происшествия, а именно вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес>, покинув место дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, желая избежать административного наказания, понимая, что сотрудники полиции будут проводить в отношении него проверочные мероприятия по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием, произошедшего на 

<

данные изъяты>, которые могут повлечь негативные последствия и неудобства для последнего, ФИО2 решил сообщить сотрудникам полиции о том, что неустановленное лицо неправомерно завладело его автомобилем 

<

данные изъяты>, то есть сообщить заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на сообщение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, желая избежать административного наказания, ФИО2, во время имитации поиска своего автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, произвел звонок с мобильного телефона в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Фокино, сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что его автомобиль 

<

данные изъяты>, который был припаркован около 

<

данные изъяты>, пропал. Данное сообщение было передано ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью оперативному дежурному дежурной части МО МВД России по ЗАТО Фокино в виде рапорта, требующего проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, который оперативным дежурным дежурной части МО МВД России по ЗАТО Фокино капитаном полиции Б. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в книге учета (заявлений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России по ЗАТО Фокино за №. Затем по данному сообщению была организована проверка в порядке ст. 144 УПК РФ для выяснения всех обстоятельств произошедшего, ФИО2 был приглашен в МО МВД России по ЗАТО Фокино.

Работая по указанному сообщению о преступлении — угоне участковый ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Фокино прапорщик полиции К. выехал на место происшествия, где с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

данные изъяты>, откуда со слов ФИО2 был угнан его автомобиль.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> продолжая осуществлять свой преступный умысел на сообщение заведомо ложного доноса о преступлении, находясь в МО МВД России по ЗАТО Фокино, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью избежать административного наказания, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции в части того, что принадлежащим ему автомобилем завладели незаконно, без его ведома, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР МО МВД России по ЗАТО Фокино старшим лейтенантом полиции Л. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, собственноручно составил заявление на имя начальника МО МВД России по ЗАТО Фокино подполковника полиции У. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило угон его автомобиля 

<

данные изъяты> от его дома 

<

адрес>. 

Впоследствии заявление ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета (заявлений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России по ЗАТО Фокино за №. Оперуполномоченный ОУР МО МВД России по ЗАТО Фокино старший лейтенант полиции Л. ДД.ММ.ГГГГ опросил ФИО2, который также подтвердил указанные им выше сведения, сообщив о том, что его автомобиль был угнан неизвестным лицом от 

<

адрес>, после того как ФИО2 оставил указанный автомобиль около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на парковке по вышеуказанному адресу.

Оперуполномоченный ОУР МО МВД России по ЗАТО Фокино старший лейтенант полиции Л. выехал в 

<

адрес>, где на специализированной стоянке задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с составлением протокола осмотра места происшествия, после чего сотрудники полиции произвели опросы свидетелей и очевидцев данного происшествия, в результате чего было установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> передвигался на данном автомобиле вместе с Ц. и П., и на 

<

данные изъяты>, не справившись с управлением своего транспортного средства, допустил столкновение с бетонными блоками, находящимися на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, с последующим опрокидыванием своего транспортного средства, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места совершения данного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 нарушил интересы правосудия, введя в заблуждение сотрудников полиции, которые в соответствии с действующим законодательством организовали проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, тем самым ФИО2, умышленно нарушил нормальное функционирование органов внутренних дел МО МВД России по ЗАТО Фокино, предусмотренное законодательством Российской Федерации, федеральными законами, распоряжениями, приказами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по пресечению и раскрытию преступлений.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, защитник. 

В судебном заседании суд удостоверился, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в том, что все условия соблюдены, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, подсудимому ФИО2 понятно обвинение, виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 судим, на учетах по месту жительства и по месту предыдущего проживания на территории 

<

адрес> у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также в период его содержания в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю охарактеризован с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Иными обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, т.к. ФИО2 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

О наличии каких-либо хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, иных данных, характеризующих его личность, подсудимый суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В отношении подсудимого ФИО2 органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение ФИО2 по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО2, как у законного владельца;

<

данные изъяты>, приобщенный к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу хранить в камере хранения МО МВД России по ЗАТО Фокино, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

<

данные изъяты>, переданную на ответственное хранение С. по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности в группу информационного обеспечения МО МВД России по ЗАТО Фокино.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 21.06.2024 года.

Председательствующий судья М.В. Иванишко