Мотивированное 

определение

 изготовлено 29.12.2025 года

Судья I инстанции Смирнова Т.В.

Дело № 33-6982/2025

76RS0016-01-2014-000536-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 декабря 2025 года

гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 августа 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО3 об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 индексацию присужденных заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.05.2014 г. денежных сумм в размере 239 249 руб. 62 коп.».

Суд установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.05.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 171 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

ФИО3 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных указанным решением сумм.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, указав, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 09.10.2024 года, в связи с чем индексация денежных сумм подлежит взысканию за период с 05.08.2024 года по 09.10.2024 года в размере 239 249 рублей 62 копейки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости частичного удовлетворения требований о присуждении индексации, однако находит заслуживающими доводы частной жалобы о размере присужденной индексации.

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18.12.2024 года), разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

В пункте 14 данного Обзора указано, что в случае, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.05.2014 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 171 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

Согласно сведениям ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено 09.10.2024 года, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность погашена 07.10.2024 года.

Вместе с тем, из ответа ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области следует, что согласно заявлению взыскателя от 16.10.2023 года, сумма, подлежащая взысканию, составляет 92 390 рублей, уменьшение задолженности в размере 164 550 рублей произведено на основании заявления взыскателя от 16.10.2023 года (т.2, л.д.6-7). Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2017 года, в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО1 частично взыскана сумма в размере 164 550 рублей.

Таким образом, срок на обращение с заявлением об индексации присужденной суммы в части фактически взысканных 164 550 рублей начинал течь с момента исполнения должником обязательств в указанной части, то есть с 31.05.2017 года, и на момент обращения в суд с настоящим заявлением (04.04.2025 года), является пропущенным, что не учтено судом при вынесении обжалуемого определения. В связи с изложенным вывод суда об удовлетворении требований в данной части является неверным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о возможности индексации денежных средств в размере 92 390 рублей за период с 05.08.2014 года по 08.10.2024 года.

Приведенный в частной жалобе расчет суммы индексации судом апелляционной инстанции проверен, признается правильным.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении заявления является несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В материалах дела, равно как и в обжалуемом определении, отсутствуют какие-либо указания на извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления в судебном заседании, сведения о проведении такого судебного заседания, ведении протокола. Таким образом, в данной части действия суда первой инстанции соответствуют процессуальному закону, права и законные интересы участников процесса не нарушают.

По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с присуждением к выплате сумм, расчет которых приведен автором частном жалобы и признан правильным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 25 августа 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО3 об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 индексацию присужденных заочным решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 29 мая 2014 года денежных сумм в размере 86 028 рублей 24 копейки.

Председательствующий А.А.Сеземов