Дело № 2-4202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Вологодской области к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Вологодской области о понуждении принять на рассмотрение документы, 

установил:

по результатам конкурсного отбора постановлением Правительства Вологодской области от 21.12.2015 № Некоммерческое партнерство «Молодежный инновационный центр» (далее НП «МИЦ») признано победителем конкурса по отбору социально ориентированных некоммерческих организаций для предоставления субсидий на реализацию общественно полезных проектов (программ).

23.12.2015 между Правительством области и НП «МИЦ» заключен договор № о предоставлении субсидии социально ориентированной некоммерческой организации за счет средств областного бюджета на реализацию общественно полезного проекта (программы), связанного с осуществлением уставной деятельности. 

Правительство области перечислило НП «МИЦ» субсидию на реализацию общественно полезного проекта, связанного с осуществлением уставной деятельности, «Социальный проект «НА СЕЛО!» в размере 227 900 руб. (платежное поручение от 25.12.2015 №).

Решением Вологодского городского суда от 19.11.2015 НП «МИЦ» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц НП «МИЦ» прекратило свою деятельность 15.01.2016. Директором некоммерческого партнерства являлся ФИО2

Со ссылкой на не предоставление ответчиком в уполномоченный орган в установленный договором срок отчета об использовании предоставленной субсидии, не достижение ответчиком целей, на финансирование которых была предоставлена субсидия, чем причинен вред области, отказ возвратить денежные средства Правительство Вологодской области выступило в суд с исковым заявлением к директору партнерства ФИО2 с просьбой о взыскании с него денежных средств в размере 227 900 руб. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 05.06.2017, от ответчика ФИО2 принят к производству встречный иск к Правительству Вологодской области о понуждении ответчика принять на рассмотрение конкурсной комиссией заявления о реструктуризации сметы по социальному проекту «НА СЕЛО» и принять отчет по социальному проекту с объемом собственных средств, направленных на реализацию проекта, в размере 37 402,78 руб. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО3 иск Правительства поддержала, просила его удовлетворить, требования по встречному иску не признала. Пояснила, что отчет ответчиком своевременно предоставлен не был, цели предоставления субсидии не достигнуты, в связи с чем денежные средства должны быть возвращены истцу. Отчет НП «МИЦ» принять нельзя, поскольку имеется нарушение конкурсной процедуры, заключающееся в несоблюдении объемов расходования средств в соответствии с направлениями расходования, не соблюдены объемы софинансирования за счет собственных средств, предусмотренных сметой к договору. Публикации партнерства в сети «Интернет» не содержат упоминаний о проекте «НА СЕЛО!», а также о том, что проект реализуется при поддержке Правительства области. Кроме того, отчет не может быть принят так как НП «МИЦ» исключено из реестра ЕГРЮЛ. Полагает, что на основании п.5.4 Порядка определения объема и предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области № 32 от 19.01.2015, и п.3.2 вышеуказанного договора ответственность должен понести директор партнерства. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 с первоначальным иском не согласился, пояснил, что денежные средства, выделенные за счет субсидии израсходованы на цели, указанные в проекте. Денежные средства партнерства он снимал со счета лично и передавал их ФИО4 и ФИО5, таким образом, они расходовались организаторами проекта. О ликвидации партнерства ему стало известно лишь в марте 2016 года в ходе подготовки бухгалтером годового отчета, после чего он пришел к истцу за разъяснением сложившейся ситуации. Ему сказали, что так как часть денежных средств уже была потрачена, то он может расходовать остальные денежные средства и представить потом расходные документы. Когда настало время сдавать отчет по завершении срока проекта истец отказался его принимать по причине ликвидации партнерства и он обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В пересмотре решения было отказано. Полагает, что он не может являться надлежащим ответчиком по делу. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено из материалов дела, на основании заключенного между Правительством Вологодской области и НП «МИЦ» договора Правительство 25.12.2015 перечислило партнерству субсидию на реализацию общественно полезного проекта, связанного с осуществлением уставной деятельности, «Социальный проект «НА СЕЛО!» в размере 227 900 руб(л.д.27). Реализовывать проект нужно было за счет субсидии и собственных денежных средств. 

Целью проекта было привлечение молодежи на село и формирование кадров для агропромышленного комплекса. С этой целью участники проекта ездили в сельскую местность, информировали молодежь, проводили семинары и уроки по выбору профессий. Согласно п.5 конкурсной документации исполнителями проекта были НКО «Молодежный инновационный центр» в лице директора ФИО2 и ВРО ОМОО «Российский союз сельской молодежи» в лице руководителя ФИО1 и активистов ВРО ОМОО РССМ и студентов, выпускников ФГБОУ ВПО «Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В.Верещагина» в возрасти от 18 до 35 лет. Было установлено, что цель и задачи проекта будут достигнуты посредством организации мероприятий по направлениям деятельности проекта.

В пункте 3.2 договора определено, что организация среди прочего обязана использовать денежные средства в соответствии с предметом и условиями договора в период реализации программы с 08.01.2016 по 24.12.2016, предоставить отчетность, предусмотренную пунктом 5.1 Порядка, возвратить в областной бюджет полученную субсидию в случаях, предусмотренных в п. 5.4 Порядка. 

В силу пункта 5.1 Порядка определения объема и предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, утвержденного постановлением Правительства области от 19 января 2015 № 32, обязанность представить в уполномоченный орган отчет об использовании предоставленной субсидии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня окончания реализации общественно полезного проекта (программы), возложена на социально ориентированную некоммерческую организацию, получившую субсидию.

Поскольку в установленный срок НП «МИЦ» непредставило свой отчет об использовании предоставленной субсидии, на основании абзаца 3 пункта 5.4 Порядка Департамент внутренней политикиПравительства области направил НП «МИЦ» уведомление от 03.02.2017 с требованием о возврате средств субсидии, расходование которой не подтверждено документами, в бюджет Вологодской области в течение 30 дней со дня направления уведомления. 

Денежные средства в ответ на уведомление не поступили, в связи с чем Правительство обратилось с исковым заявлением (пункт 5.5. Порядка) о взыскании денежных средств в принудительном порядке. 

Требование о возврате денежных средств может быть заявлено Правительством в силу пункта 5.4 Порядка в случае не предоставления в установленный срок отчета об использовании предоставленной субсидии либо в случае выявления в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии или нецелевого использования предоставленных средств. 

Исходя из буквального прочтения п.5.4 Порядка и п.3.2 вышеуказанного договора обязанность возврата денежных средств в предусмотренных случаях лежит на НП «МИЦ».

Хозяйственная деятельность НП «МИЦ» регулируется Законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также уставом данной организации.

По организационно-правовой форме НП «МИЦ» является некоммерческим партнерством.

Согласно ч.1 ст.3 вышеуказанного закона некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч.1 ст.8 вышеуказанного закона некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Члены некоммерческого партнерства указаны в п.4.1 его устава, ФИО2 к ним не относился, а являлся только единоличным исполнительным органом.

Согласно ч.1 ст.30 вышеуказанного закона исполнительный орган некоммерческой организации осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

Возможность несения ответственности руководителя юридического лица предусмотрена в ч.1 ст.53.1 ГК РФ, согласно которой лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно ч.3 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального прочтения ч.1 ст.53.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что правом на обращение в суд с вышеуказанными требованиями обладают только учредители(участники) юридического лица т.е. спор должен основываться на корпоративных отношениях. Требования 3-х лиц, связанные с неисполнением юридическим лицом, возложенным на него обязательств, не могут основываться на вышеуказанных нормах права.

Действия истца по расходованию денежных средств преступными не признаны.

Следовательно у истца отсутствуют правовые основания для предъявления вышеуказанного иска.

В отношении встречных исковых требований суд приходит к нижеследующему.

НП «МИЦ» было ликвидировано на основании решения Вологодского городского суда по делу № 2а-13916/2015 от 19.11.2015 по причине не предоставления в Министерство юстиции отчетности в соответствии со ст. 32 Закона № 7-ФЗ от 12.01.1996г. за период с 2011 по 2014 годы. Судебное заседание было проведено в отсутствие представителя НП «МИЦ».

Согласно ст. 21 Закона N 7-ФЗ ликвидация некоммерческой организации считается завершенной, а некоммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Запись о прекращении деятельности НП «МИЦ» была внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2016. До этого момента был заключен договор о предоставлении субсидии, перечислены денежные средства, а также часть их была израсходована.

ФИО2 предоставил документы, согласно которых произведены расходы на сумму 264 221,59 руб.

Однако Правительство ВО отказывается принимать отчет о реализации проекта, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что НП «МИЦ» прекратило свою деятельность.

Суд соглашается с такой позицией ответчика так как она основана на ч.3 ст. 49 ГК РФ. Кроме того срок предоставления отчета, предусмотренный п.5.1 Порядка, истек.

Таким образом основания для удовлетворения встречных исковых требований об обязании Правительства принять отчет и реструктуризировать смету у суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Правительства Вологодской области к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречного искового заявления ФИО2 к Правительству Вологодской области о понуждении принять на рассмотрение отчет, реструктуризировать смету отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017