ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области 17 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой К.С., представившей удостоверение №3042 и ордер №11806 от 07.08.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в г. Борисоглебске Воронежской области при следующих обстоятельствах.

14.05.2018 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в подъезде №1 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконное обогащение, пользуясь свободным доступом и тем, что его никто не видит, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осуществляя свои преступные намерения в указанном выше месте и времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 завладел принадлежащим Потерпевший №1 детским велосипедом марки «STELS» стоимостью 4000 рублей, после чего попытался скрыться с похищенным велосипедом с места преступления, но преступные действия ФИО1 были изобличены Потерпевший №1, о чем она предупредила ФИО1 Несмотря на то, что действия ФИО1 стали открытыми и он изобличен в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и зная, что за свои действия он может понести ответственность, открыто завладев чужим имуществом, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, попытался скрыться с места преступления с похищенным велосипедом, проехав несколько десятков метров, после чего был задержан неустановленным мужчиной у дома №28 Северного микрорайона г. Борисоглебска.

В результате своих преступных действий ФИО1 попытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Попова К.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Родионов В.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о принятии судебного решения по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, доказана. 

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с которым согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание:

-характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны ( том 1 л.д.123-128); на учете в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д.115), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.113), постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.09.2018 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявлением розыска, поскольку ФИО2 нарушил меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и скрылся от суда (том 1 л.д.179).

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления .

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании попросил прощение у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение преступления возник им после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, при этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанного характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая, что он длительное время скрывался от суда, находился в розыске, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ следует направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76 УИК РФ.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

За счет средств федерального бюджета в ходе следствия произведено вознаграждение труда адвоката Поповой К.С., представляющей интересы ФИО1 на сумму 3850 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 УПК РФ указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей со 02 марта 2021года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -содержание под стражей.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед марки «STELS», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в пользовании Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления)осужденный вправе ходатайствовать о своем участии уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Говорова

1версия для печати