Судья: Герасимова О.Ю. д. № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «07» февраля 2019 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 33176294 об административном правонарушении от 15.01.2019 года, составленным полицейским ОВ ППСП О МВД России по г. Чапаевску ФИО2, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 15 января 2019 года в 19:05 часов возле дома № 6 по ул. Пионерской в г. Чапаевске Самарской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, громко выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя дерзко и вызывающе, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировала, продолжая вести себя дерзко и вызывающе, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, проявив неуважение к обществу.

Материалы дела переданы в Чапаевский городской суд Самарской области для рассмотрения по существу.

16 января 2019 года судьей Чапаевского городского суда Самарской области вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просила его отменить постановление, ссылаясь на признание вины под давлением сотрудников полиции. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 15 января 2019 года в 19:05 часов возле дома № 6 по ул. Пионерской г. Чапаевска Самарской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя дерзко и вызывающе, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировала, продолжая вести себя дерзко и вызывающе, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, проявив неуважение к обществу. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 17 № 33176294 об административном правонарушении от 15.01.2019 г. протоколами опроса свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом полицейского ОВ ППСП О МВД России по г. Чапаевску ФИО2 и иными материалами дела. 

Все обстоятельства дела были верно установлены в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось. 

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательствами.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности.

Из протокола 17 № 33176294 об административном правонарушении от 15.01.2019 г.следует, что он оставлен с участием ФИО1 в присутствии двух свидетелей, которые засвидетельствовали факт отказа ею от подписей в протоколе, отказ от дачи объяснения, и разъяснение ей прав, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Правом внесения замечаний в протокол относительно характера своих действий, ФИО1 также не воспользовалась. 

В судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 вину признала полностью, с протоколом согласилась. 

Сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, судьей не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Исполнение должностным лицом своих обязанностей само по себе не может указывать на его заинтересованность в исходе дела.

Доводы жалобы о вынужденном характере признания ФИО1 своей вины в совершении указанного административного правонарушения ни чем не подтверждаются. 

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова 

.