Дело № 2-1840/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд гор. АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Абакумовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9 – ФИО3, действующего по доверенности от 23 мая 2017 года,

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО7, действующего по доверенности №РГ-Д-1874/18 от 20 февраля 2018 года,

17 июля 2018 года в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере 400 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов, которое получено ДАТА ИЗЪЯТА. Данное событие было признано страховым, истцу произведена выплата в размере 155 706 рублей 11 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ООО «АСПЕКТ», согласно заключению которого размер ущерба составил сумму 405 500 рублей. Претензия, направленная в адрес страховщика, осталась без ответа. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу взыскано страховок возмещение в размере 241 293 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 122 146 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 369 940 рублей 84 копейки, в остальной части иска отказано. Денежные средства перечислены истцу ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате размера неустойки, которая оставлена без ответа. Полагая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (302 дня), истец просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 действующий по доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО4, действующий по доверенности № РГ-Д-1874/18 от ДАТА ИЗЪЯТА, в судебном заседании иск не признал, просил в иске ФИО5 отказать, а, в случае его удовлетворения, снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзацев 2 - 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу ФИО1 ФИО11. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Как следует из материалов выплатного дела, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ФИО12 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением пакета необходимых документов. СПАО «Ресо-Гарантия» провело осмотр транспортного средства истца, признало случай ДТП страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 155 706 рублей 11 копеек, что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ответчику с досудебной претензией, а затем в суд.

На основании решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО6 взыскана доплата страхового возмещения в размере 241 293 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 122 146 рублей 95 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 369 940 рублей 84 копейки, в остальной части иска отказано (л.д.72-75).

ДАТА ИЗЪЯТА страховое возмещение в размере 241 293 рубля 89 копеек было перечислено истцу (л.д.19).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ФИО13. направил в СПАО «Ресо-Гарантия» досудебную претензию о выплате неустойки от недоплаченной суммы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д.15-16).

Из материалов выплатного дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ресо-Гарантия» направило истцу ответ, согласно которому страховщик выполнил свои обязательства перед истцом в соответствии с судебным актом и оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется (л.д.68). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена страховой компанией с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за 302 дня просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, рассчитанный по формуле: 241 293,89 рублей х 1% х 302 дня, составляет сумму 728 707 рублей.

Истец, с учетом требований Закона об ОСАГО о максимальном размере неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, соразмерности взысканной суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, учитывая наличие мотивированного заявления со стороны представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки с 400 000 рублей до 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки свыше 100 000 рублей истцу следует отказать.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца по доверенности ФИО8, длительность судебной процедуры, участие в судебных заседаниях, результаты, достигнутые по делу, сложность рассмотренного дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В остальной части заявления о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Поскольку, согласно действующему законодательству истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, то она подлежит взысканию с ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия» пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, то есть в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку, образовавшуюся за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

В части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО16 неустойки свыше 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: С.С. Щелконогова