РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием:

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца - УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1632/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, 

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Донского городского суда Тульской области от 31.01.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов. Административный надзор за ФИО2 осуществляет УМВД России по г. Туле. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, закрепленных в Федеральном законе от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: 02.05.2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 03.08.2017 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, просил установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца - УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что, поскольку ФИО2, согласно его письменным объяснениям, употребляет алкогольные напитки и наркотические средства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом и закрепленных в Федеральном законе от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных административных ограничений соответствует целям и задачам административного надзора, как то: недопущение совершения новых преступлений и административных правонарушений, защита государственных и общественных интересов.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его (ФИО2) отсутствие, против его удовлетворения не возражал. Указал, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, холост, иждивенцев не имеет, несовершеннолетняя дочь ФИО проживает отдельно от него; он (ФИО2) алкоголь употребляет по праздникам, после освобождения из мест лишения свободы несколько раз употреблял наркотические средства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, законность привлечения к административной ответственности не оспаривал. 

Руководствуясь положениями ст. 272 КАС РФ, не содержащей каких-либо правовых препятствий к рассмотрению административного дела об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица, в случае надлежащего извещения последнего о месте и времени судебного заседания (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), а также учитывая, что к началу судебного заседания ходатайства поднадзорного лица об обеспечении его личного участия в судебном процессе не поступило, а равно правом, предусмотренным ст.ст. 45, 54, 55 КАС РФ, на участие в судебном заседании представителя, он не воспользовался, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО2

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица, о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что решением Донского городского суда Тульской области от 31.01.2017 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 (два) года как за лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений и признававшимся в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 Тульской области по отбытию наказания. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. 

ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо 14.04.2017 года, надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле. 

На момент обращения с заявлением в суд срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек. 

Суд принимает во внимание, что поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о том, что в отношении поднадзорного поступали жалобы на противоправное поведение, не представлено.

Однако представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО2, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений, а именно, 02.05.2017 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; 03.08.2017 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 25 (двадцати пяти) часов обязательных работ. 

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При установленных обстоятельствах, с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период и после отбытия наказания, принимая во внимание, что согласно письменным пояснениям ФИО2, он (поднадзорный) употребляет алкоголь и наркотические средства, суд находит требование УМВД России по г. Туле подлежащим удовлетворению и дополняет ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий; запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Данные административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не являются чрезмерными и способствуют предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям и задачам административного надзора, перечисленным в ст. 2 вышеназванного Закона.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие его (поднадзорного) права, поскольку прямо предусмотрены федеральным законом именно в целях воспитательного воздействия на поднадзорных лиц в целях профилактики совершения ими правонарушений или антиобщественного поведения. 

Доказательств того, что установленный административный надзор создаст поднадзорному лицу препятствия при устройстве на работу и/или воспитании ребенка, суду не представлено.

Суд также считает необходимым разъяснить административному ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить. 

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, установленные по решению Донского городского суда Тульской области от 31.01.2017 года, административными ограничениями в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков; 

запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.В. Чарина