Дело № 2-188/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Уломское, администрации Череповецкого муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое строение,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Уломское, администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на нежилое строение по тем основаниям, что в настоящее время является фактическим владельцем двух земельных участков 

<

адрес> ориентировочной площадью 476 к.в.м и 695 кв.м, которые она использует для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, сведений о данных земельных участках, как о ранее учтенных в Государственном кадастре недвижимости не содержится. Местоположение земельных участков было закреплено схемой расположения данных земельных участков, утвержденной постановлением администрации К. сельского поселения от 

<

дата>. Местоположение и площади земельных участков, а также их использование именно ФИО1 никем не оспорены. Право собственности либо аренды на земельные участки у ФИО1 не оформлено в связи с отсутствием зарегистрированного права на строения, расположенные на данных участках. На земельном участке площадью 476 кв.м, расположены под одной крышей рубленый деревянный двор, баня и кухня, дровяник. К участку имеется подъезд. На земельном участке площадью 695 кв.м, расположены деревянный сарай и теплица, к участку имеется подъезд. Земельные участки, на которых расположены вышеперечисленные объекты, были предоставлены мужу истца Б. решением постоянной комиссии по производству и экологии К. сельского совета от 

<

дата>, и был разрешен перенос двора. Однако при жизни право на участки Б. было не оформлено надлежащим образом. Расположенными на участках объектами пользовалась до 

<

дата> вся семья - Б., ФИО1 и их дети. После 

<

дата> объектами стала пользоваться ФИО1 

<

адрес> брак между ФИО1 и Б. расторгнут. 

<

дата> Б. умер.

Двор с летней кухней, сарай и теплица всегда использовались для содержания домашнего скота, приготовления для домашнего скота пищи, складирования различного сельхозинвентаря, выращивания и хранения сельхозкультур для скота и для себя. 

<

дата> ФИО1 заключила договор на электроснабжение используемых ею объектов, оплачивает потребляемую электроэнергию. До 

<

дата> данные объекты располагались непосредственно на прилегающей территории дома 

<

адрес>, где проживала семья. Но данное близкое расположение скота к жилым помещениям причиняло неудобства соседям и нарушало санитарные нормы, в связи, с чем Б. с истцом перенесли свои постройки на другую территорию с разрешения постоянной комиссии по производству и экологии К. сельского совета от 

<

дата>, где объекты находятся и в настоящее время.

С 

<

дата> и до даты своей смерти 

<

дата> Б. каких-либо требований по поводу раздела двора с баней, кухни и дровяника, а также теплицы и деревянного сарая к ФИО1 не предъявлял и препятствий к использованию не чинил.

Просила признать за ней право собственности на строение с инвентарным номером 

<

№>, Лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 30,6 кв. метров, одноэтажное, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков: администрации сельского поселения Уломское, администрации Череповецкого муниципального района, ответчики ФИО3, ФИО2, представитель третьих лиц: Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1 и ее представитель – ФИО4, действующая по доверенности, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Уломское, администрации Череповецкого муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое строение оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 12 по Вологодской области возвратить ФИО1 госпошлину в размере 3748 (три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, уплаченную согласно чеку-ордеру от 

<

дата> при подаче искового заявления в суд.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина