Дело №2-1219/2019 22 июля 2019 года

УИД 37RS0022-01-2019-000386-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Кучеровой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, защите прав потребителя в рамках договора ОСАГО. Исковые требования обоснованы следующим.

15.03.2018 года в 

<

...> у д.19 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ЗИЛ130 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, снегохода №, собственником которого является ФИО4, снегохода №, собственником которого является ФИО3 В результате произошедшего ДТП снегоходам № и № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ЗИЛ 130 государственный регистрационный знак №, ФИО5

Истцы обратились в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба, причиненного вследствие указанного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП серия ЕЕЕ №, предоставив все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения, а также снегоходы на осмотр, состоявшийся 27.03.2018 года.

СПАО «РЕСО-Гарантия» истцам выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно Экспертному заключению ООО «Правовой Эксперт» № от 08.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта снегохода № с учетом износа подлежащих замене деталей по ценам ЦБ РФ составила 227811 руб. 

Согласно Экспертному заключению ООО «Правовой Эксперт» № от 11.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта снегохода № без учета износа подлежащих замене деталей по ценам ЦБ РФ превысила его рыночную стоимость, наступила полная гибель, размер годных остатков составил 800 руб., рыночная доаварийная стоимость составила 442000 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензиями, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом ответчика произвести выплату страхового возмещения по досудебной претензии в установленный срок, истец ФИО3 обратился в суд и просит взыскать: сумму страхового возмещения в размере 221 811 руб. 22 коп., 1000 руб. расходы по составлению копии экспертного заключения, 3500 руб. расходы по составлению заключения эксперта, 30000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 10000 руб. компенсацию морального вреда, штраф; истец ФИО4 просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., 1000 руб. расходы по составлению копии экспертного заключения, 5 000 руб. расходы по составлению заключения эксперта, 30000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 10000 руб. компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5, уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что выводы судебной экспертизы он не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, не оспаривала выводы проведенной по делу экспертизы, просила снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, считая сумму завышенной, определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и проделанной работы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции): 

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; 

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика; 

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов; 

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО3 на 15.03.2018 года являлся собственником снегохода №. 

Истец ФИО4 на 15.03.2018 года являлась собственником снегохода Polaris 800.

15.03.2018 года в 

<

...> у д.19 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ЗИЛ130 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, снегохода №, собственником которого является ФИО4, снегохода №, собственником которого является ФИО3 В результате произошедшего ДТП снегоходам № и № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля ЗИЛ 130 государственный регистрационный знак №, ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истцов на момент ДТП застрахована не была.

Истцы 22.03.2018 года обратились в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о возмещении ущерба, причиненного вследствие указанного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП серия ЕЕЕ №, предоставив все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения, а также снегоходы на осмотр, состоявшийся 27.03.2018 года.

Согласно заключению ООО «Трувал» №-Г, выполненному по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждения снегоходов № и № не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Согласно Экспертному заключению ООО «Правовой Эксперт» № от 08.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта снегохода № с учетом износа подлежащих замене деталей по ценам ЦБ РФ составила 227811 руб. 

Согласно Экспертному заключению ООО «Правовой Эксперт» № от 11.05.2018 года, стоимость восстановительного ремонта снегохода № без учета износа подлежащих замене деталей по ценам ЦБ РФ превысила его рыночную стоимость, наступила полная гибель, размер годных остатков составил 800 руб., рыночная доаварийная стоимость составила 442000 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензиями, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Письмами от 10.04.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истцов об отсутствии законных оснований для выплаты страхового возмещения.

30.07.2018 года ФИО4 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив заключение ООО «Правовой Эксперт».

31.07.2018 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив заключение ООО «Правовой Эксперт».

Письмами от 03.08.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истцов об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Так как между истцом и ответчиком имелся спор относительно возможности образования повреждений транспортных средств при заявленных обстоятельствах, стоимости восстановительного ремонта транспортных средств истцов по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза с ее поручением экспертам ООО «Автокомби Плюс».

Из заключения эксперта ООО «Автокомби Плюс» ФИО6 № от 30.05.2019 года, следует, что: повреждения на снегоходах № и № частично соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 15.03.2018 года.

Экспертом определен объем повреждений, характер и перечень необходимых ремонтных воздействий для устранения повреждений, полученных снегоходами № и № в результате ДТП от 15.03.2018 года.

Установлено, что на 15.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, снегохода № составляет 289 226 руб., снегохода № – 2170 руб.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение эксперта ФИО6 является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденных снегоходов, выполнение работ по их ремонту, приведены источники получения сведений, экспертом исследован весь массив повреждений снегоходов истцов в результате спорного ДТП. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опорочена иными материалами дела. 

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта ФИО6 наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений полученных в спорном ДТП с учетом снегохода № составляет 289 226 руб., снегохода № – 2170 руб.

На основании изложенного, положений ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4: страховое возмещение в сумме 289226 руб., истца ФИО3 – 2 170 руб., удовлетворяя их требования в указанной части частично.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). 

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения по спорному событию в полном объеме в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлениям, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 руб. каждому, удовлетворяя их требования в части.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд считает, что истец вправе требовать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, то есть в сумме 50% от (расчет: 289226:2 = 144613; 2170:2=1085), учитывая наличие реальной возможности у ответчика произвести истцу доплату страхового возмещения на день рассмотрения иска по существу после проведения судебной экспертизы, чего ответчик не сделал до дня рассмотрения иска по существу.

Однако, определяя размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом заявления представителя ответчика о примени положения ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, и размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимо уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, взыскиваемого в пользу ФИО4 до суммы 5 000 руб., взыскиваемый в пользу ФИО3 до 500 руб..

С учетом положений ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4, согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.20 и 22 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО4 на 72,3%: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста – 4 338 руб.; учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО3 на 0,95%: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста – 42 руб. 75 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истцов, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, отсутствия у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 76 руб. (8 000 руб. * 0,95% = 76 руб.), в пользу истца ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5786 руб. (8000 руб.*72,3%=5784 руб.) из 30 000 руб., оплаченных каждым из истцов, подтвержденных документально.

С учетом положений ст. 333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 7092 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4: сумму страхового возмещения в размере 289 226 руб. руб.,; в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей; штраф – 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста - 4 338 руб., по оплате услуг представителя - 5786 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3: сумму страхового возмещения в размере 2 170 руб.; в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей; штраф – 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста - 42 руб. 75 коп., по оплате услуг представителя - 76 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г. Иваново госпошлину в сумме 7092 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: