63RS0038-01-2021-006887-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3370/2025 по иску ООО «Правовая Защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая Защита» обратилось в Кировский районный суд г. Самары к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор денежного займа № о предоставлении займа в размере № рублей с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере №% годовых). Сумма займа была перечислена заемщику на лицевой счет его платежной карты «Быстрокарта». Свои обязанности по договору ООО МФК «Быстроденьги» выполнило в полном объеме. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в условиях договора микрозайма. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Быстроденьги ФК», которое в связи со значительной задержкой оплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало задолженность по договору вторичной цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Правовая защита» для взыскания задолженности в судебном порядке. Мировым судьей судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Правовая защита». Ответчиком судебный приказ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ООО «Правовая защита» платежей не производила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей, из которых основной долг – № рублей, проценты за пользование займом — № рублей (№ дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Правовая защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего №) рубля». Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление. Стороной истца указано, что заявленные ООО «ПКО «Правовая защита» требования подлежат уточнению в части поступления денежных средств от должника ФИО2 и расчета задолженности по исковому заявлению. ФИО2 и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере № % (№% годовых). Сумма займа составила № рублей и была перечислена заемщику на лицевой счет его платежной карты «Быстрокарта». Свои обязательства по выдаче займа ООО МФК «Быстроденьги» выполнила перед заемщиком своевременно и в полном объеме. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем оплаты единовременным платежом в срок, указанный в Условиях договора микрозайма. ФИО2 внесены в МФК «Быстроденьги» (ООО) платежи ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в размере № рублей. Таким образом, задолженность ФИО2 составляет: сумма основного долга, переданного по договору цессии составляет № рублей; сумма процентов № рублей. Проценты рассчитываются по формуле: (сумма основного долга х процентную ставку в день х количество дней) – № * 2 = № рублей. При достижении указанного значения начисления процентов за пользование займом остановлены. Период просрочки составляет № дней - период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (максимальная дата, на которую начисляются проценты после просрочки возврата суммы займа, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) № рублей (сумма основного долга, переданная по договору цессии) * № % (процентная ставка) * № дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей. С учетом внесенного платежа в размере № рублей, сумма процентов составляет - № рублей. Общая сумма задолженности ФИО2 равна № рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; взыскать государственную пошлину в размере № копеек. (Том 2 л.д. 161).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ООО МФК «Быстроденьги», РНКО «Платежный Центр» (ООО), АО «Тбанк», ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Правовая защита» по доверенности - ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик обратилась в ООО МФК «Быстроденьги», заключила договор займа, денежные средства были переведены. Судебный приказ не исполнялся. Исполнительное производство было возбуждено только по заочному решению, была сразу удержана сумма в полном объеме по заочному решению. Также представлена письменная позиция стороны истца по заявленным требованиям и доводам стороны ответчика, которую представитель истца поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в их удовлетворении. Неоднократно пояснял суду, что как утверждает ответчик, она не заключала никакого договора займа с ООО МФК «Быстроденьги». Кроме того, никакие денежные средства ей не перечислялись. В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие перевод денежных средств. Основная их позиция состоит в том, что никакие денежные средства нам не передавались, однако договор займа, возможно, был подписан. То, что ответчик вносила платежи – не доказывает ничего кроме того обстоятельства, что она вносила платежи. Ссылки на то, что истек срок хранения документов, не имеет никакого значения. Нет никаких выписок, расписок, платежных документов о переводе 30 000 руб. Оригинал договора также не был представлен. На этом основании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, считал, что требования незаконны и необоснованны.

Представители третьих лиц ООО МФК «Быстроденьги», РНКО «Платежный Центр» (ООО), АО «Тбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 части 1 статьи 8, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ усматривается, что МФК «Быстроденьги» (ООО) (ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОГРН 

<

***>) основана ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет лицензированную деятельность по привлечению денежных средств физических и юридических лиц, предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставившей следующие персональные данные о себе: паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КП №, адрес места жительства и фактического места жительства: 

<

адрес>, номер мобильного телефона (основной): №, СНИЛС: №, подано заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК «Быстроденьги» (ООО) (Том 1 л.д. 17), подписанное клиентом лично.

К заявлению приложена анкета в отношении ФИО2, также содержащая персональные данные в отношении ФИО2 и ее подпись (Том 1 л.д. 18), согласие субъекта на предоставление персональных данных третьим лицам (Том 1 л.д. 19), согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности (Том 1 л.д. 20-21), скан-копия паспорта ФИО2 (Том 1 л.д. 22-24).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила желание стать клиентом МФК «Быстроденьги» (ООО), в т.ч. для дальнейшего получения ею потребительского займа для пользования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (абз. 1 заявления о присоединении – Том 1 л.д. 17). Факт обращения в МФК «Быстроденьги» (ООО), заполнения указанных документов и предоставления личных данных, как и факт подписания документов, стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и лицом, идентифицировавшим себя как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившим следующие данные: паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, КП №, адрес регистрации: 

<

адрес>, заключен договор микрозайма № «Займ на Быстрокарту 2,2% до 30 дней» (Том 1 л.д. 10-12).

По условиями договора: сумма займа – № рублей, срок действия микрозайма – № с даты заключения договора, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка – № % годовых (№ % в день); количество, размер и периодичность платежей – сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора, при этом размер платежа заемщика к моменту возврата займа составит № рублей, из которых: № рублей сумма займа и № рублей сумма процентов (п. 6). Займ предоставляется заемщику при условии заключения им договора комплексного обслуживания клиента с РНКО «Платежный Центр», а также наличия у него действующей платежной карты «Быстрокарта» (п. 9).

Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как и согласие на получение кредитного отчета (Том 1 л.д. 13).

В качестве подтверждения исполнения МФК «Быстроденьги» (ООО) обязательств по выдаче заемных денежных средств ООО «Правовая Защита» первоначально к исковому заявлению был приложен ответ РНКО «Платежный Центр» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ о факте перечисления денежных средств в рамках Соглашения о взаимодействии №МФО-МС/03 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу физических лиц, среди которых указана ФИО2, дата зачисления ДД.ММ.ГГГГ, сумма зачисления № рублей, № договора № (Том 1 л.д. 14-16).

Дополнительно ООО ПКО «Правовая Защита» предоставлен ответ МФК «Быстроденьги» (ООО) о подтверждении факта заключения ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 договора денежного займа № с ежедневным начислением процентов в размере № % (№% годовых). Сумма займа составила № рублей и была перечислена на лицевой счёт принадлежащей ей платёжной карты «Быстрокарта» №. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организация сохраняет личную информацию о клиенте в течение не менее 5 лет с момента истечения срока договора, либо его передачи по договору уступки права требования. Выписка по лицевому счёту платёжной карты «Быстрокарта» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - отсутствует, в связи с истечением срока хранения запрашиваемой информации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору денежного займа № составляет № рублей, состоящая из основного долга – № рублей, процентов – № рублей (Том 2 л.д. 138).

В ответ на запрос суда МФК «Быстроденьги» (ООО) сообщило о том, что принадлежность Быстрокарты № ФИО2 подтверждена договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что займ предоставляется при условии заключения заемщиком договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный Центр» (ООО) при наличии у него действующей платежной карты «Быстрокарта». Также в договоре указано, что сумма займа перечисляется на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» №. Кроме того, во исполнение запроса суда МФК «Быстроденьги» (ООО) был направлен запрос в РНКО «Платежный Центр» (ООО) о подтверждении факта перечисления денежных средств по договору займа № в пользу ФИО2 Однако со ссылкой на истечение сроков хранения сведений по операциям за ДД.ММ.ГГГГ год, данная информация РНКО «Платежный Центр» (ООО) не представлена (Том 2 л.д. 122).

При этом дополнительно МФК «Быстроденьги» (ООО) предоставлена выписка из отчета по заемщику о предоставлении займа ФИО2 на ее карту с номером № (Том 2 л.д. 124).

В свою очередь РНКО «Платежный Центр» (ООО) на запрос суда дан ответ о невозможности предоставить информацию о переводе денежных средств от 23.09.2018 года, поскольку пятилетний срок хранения документов истек (ст. 29 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Положение Федерального архивного агентства и Центрального банка Российской Федерации от 12 июля 2022 года N1/801-П «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков их хранения») (Том 2 л.д. 120).

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом определен следующий предмет доказывания:

- на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора, выдачи денежных средств, неисполнения заемщиком обязательства по погашению долга, размер задолженности и его обоснование;

- на ответчика - обязанность доказать надлежащее исполнение обязанностей по договору займа, погашение задолженности, иные обстоятельства, подтверждающие, необоснованность заявленные требований, в случае непризнания иска.Разъяснено, что возложение на стороны обязанности по доказыванию определенных обстоятельств не лишает их права участвовать в доказывании обстоятельств, возложенных на другую сторону, и не освобождает их от обязанности доказывания иных обстоятельств, на которые стороны намерены ссылаться как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд по ходатайству участников оказывает содействие в сборе доказательств.

Как неоднократно подчеркивал представитель ответчика, позиция ФИО2 относительно искового заявления состоит в том, что она не заключала договора займа с ООО МФК «Быстроденьги», денежные средства ей не перечислялись, в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие перевод денежных средств. При этом сторона ответчика допускала возможность подписания договора займа (Том 1 л.д. 181-182), допускала возможность признания исковых требований в случае доказанности факта передачи денежных средств (Том 2 л.д. 101-102).

Суд критически относится к двоякой позиции стороны ответчика, которая в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает свои доводы достоверными и достаточными доказательствами, ссылаясь лишь на отсутствие документа о выдаче заемных денежных средств, что опровергается материалами дела.

Исходя из представленных ответов МФК Быстроденьги (ООО), РНКО «Платежный Центр» (ООО), ООО «ПКО «Правовая защита» документально подтверждается факт перечисления денежных средств, в то время как ФИО2 отрицая факт получения денежных средств, доказательств обратного суду не представила. Субъективное желание стороны ответчика увидеть документ о получении денежных средств в иной форме (расписка о получение, расходный банковский ордер и т.д.) не свидетельствует о недоказанности факта выдачи заемных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о заключении между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, где предметом договора является выдача заемных денежных средств в размере № рублей, исполнении кредитором своих обязательств по выдаче денежных средств, ненадлежащим исполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) ФИО2 дала свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п. 13).

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Быстроденьги» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Финпротект» договор № уступки прав требования (цессии). Сумма приобретенного права требования по договору составила № рублей из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – остаток задолженности по процентам, № рублей – остаток задолженности по процентам за просрочку (Том 1 л.д. 25-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпротект» заключило с ООО «Правовая защита» договор № переуступки прав требования (вторичной цессии) в отношении долга ФИО2 по договору займа № (Том 1 л.д. 21-37). Сумма приобретаемого права требования осталась неизменной и составила № рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Правовая защита».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая защита» обратилось к мировому судье судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Правовая защита» суммы задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

Определением мирового судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Принудительное исполнение на основании судебного приказа не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая Защита» обратилось в Кировский районный суд г. Самары к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ООО «Правовая защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Правовая защита» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего № рубля». Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление ООО «Правовая защита» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № по иску ООО «Правовая защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Произвести индексацию ранее взысканных по решению Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ сумм. Взыскать с ФИО2 (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> КП №) в пользу ООО «Правовая защита» (ИНН: 

<

***>) сумму индексации № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № (Том 1 л.д. 121-122). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 принудительно удержаны денежные средства в размере № рубля в счет полного погашения задолженности по исполнительному производству №, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в адрес взыскателя ООО «Правовая защита», что подтверждается сводкой по исполнительному производству (Том 1 л.д. 123-124), платежным поручением № (Том 2 л.д. 159), а также пояснениями стороны истца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары исполнительное производство № прекращено в связи с фактическим исполнением (Том 1 л.д. 125-131).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-№ (Том 1 л.д. 132-133). Денежные средства по исполнительному производству не удерживались (Том 1 л.д. 134-138).

Из первоначального расчета стороны истца следует, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: № рублей – основной долг; № рублей сумма процентов за пользование займом.

В ходе рассмотрения гражданского дела с учетом полученных ответов на запросы от МФК «Быстроденьги» (ООО) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 с карты № поступали денежные средства в размере № рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, форма погашения «Tinkоff» (Том 2 л.д. 124).

АО «ТБанк» сообщено о выпуске карты № ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» данная карта не принадлежит (Том 2 л.д. 179).

Из документов, приобщенных к материалам дела по ходатайству стороны ответчика, усматривается, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк выпущена карта VISA №, счет №, представлена выписка по счету.

Как ссылается сторона ответчика, в выписке по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в сумме № рублей не отражено.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 3 Приложения к Положению Росархива №1. Банка России №801-11 от 12.07.2022 года «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности кредитных организаций, с указанием сроков их хранения» информация об операциях по банковским счетам клиентов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах (в соответствии с реквизитами платежного/расчетного документа) в электронном и бумажном виде хранятся в течение 10 лет с года, в котором была совершена операция, документы по операциям с использованием платежных карт в течение 5 лет. До принятия вышеуказанного положения, в соответствии с п. 1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 года №2346-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» срок хранения документов на зачисление/списание по счетам физических лиц составлял 5 лет. В соответствии с указанными нормативными документами, сведения об операциях по счетам и вкладам могут быть предоставлены Банком за период с 2017 года, сведения об операциях с использованием платежных карт - за последние 5 лет. Также, в соответствии с Приложением 3 к «Перечню документов и данных со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов» от 14.07.2025 № 1350-5 (с учетом изменений и дополнений) срок хранения документов физических лиц составляет 5 лет со дня закрытия счёта (кредита)».

Следовательно, полные данные по операциям с использованием платежных карт могут быть предоставлены за последние 5 лет, поэтому отсутствие сведений о списании денежных средств в размере № рублей однозначно не свидетельствует об отсутствии данной операции.

В то же время сумма в размере № рублей отражена не только в ответе МФК «Быстроденьги» (ООО), но и в выписке из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «Финпротект», где она отнесена к графе «оплачено процентов по договору» (Том 1 л.д. 28), в приложении № к договору № № между ООО «Финпротект» и ООО «Правовая защита», где она также отнесена к графе «оплачено процентов по договору» (Том 1 л.д. 36).

С учетом полученных запросов, стороной истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования (Том 2 л.д. 161). Истец просит взыскать № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов с учетом зачета № рублей в счет погашения процентов.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условием, содержащим данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам займа, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия договора один год, Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора проценты, начисляемые по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут превышать двукратный размер суммы займа. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: 1) продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; 2) начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Данные условия указаны на первой странице договора займа № перед таблицей, содержащей индивидуальные условия (Т.1, л.д.10).

Истец учитывает внесенные денежные средства ФИО2 в МФК «Быстроденьги» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по процентам в размере № рублей.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма займа и процентов подлежит оплате единовременным платежом в срок ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа № рублей, из которых: № рублей сумма займа; № рублей сумма процентов. Количество и периодичность (сроки) платежей не изменяются.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств изменения очередности погашения требований по договору займа, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом, ответчиком не оспорен, оснований для его пересчета суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемых процентов соответствует периоду просрочки исполнения обязательств и установленной договором процентной ставке, при этом размер заявленных истцом к взысканию процентов не превышает установленного договором займа предельного размера процентов за пользование займом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере № рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-№ (Том 1 л.д. 121-122). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере № рубля в счет полного погашения задолженности по исполнительному производству №, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в адрес взыскателя ООО «Правовая защита», что подтверждается сводкой по исполнительному производству (Том 1 л.д. 123-124), платежным поручением № (Том 2 л.д. 159), а также пояснениями стороны истца.

Не отрицая факт получения денежных средств и погашения задолженности, сторона истца поддерживает требование о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Сведения о повороте исполнения материалы дела не содержат.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно материалам дела, и не отрицается стороной истца, сумма, взысканная по исполнительному производству не учтена в расчете истца.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что решение в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, следует считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан 

<

адрес>, КП №) в пользу ООО «ПКО «Правовая защита» (ИНН 

<

***>, КПП 631401001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.09.2014 года) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 940 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года.

Председательствующий Е.А. Карягина