Дело № 12-4339/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 28 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда города Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО1 от 01.08.2025 № 18810534250801043407, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ..., 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО1 от 01.08.2025 № 18810534250801043407, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.96 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что доказательства совершения вменяемого ему административного правонарушения не могут быть измерены и подтверждены фотоматериалами. 

В судебное заседание ФИО2, представитель ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает срок на подачу жалобы не пропущенным. 

На основании ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23октября 1993 года N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, Водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2025 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810534250801043407, согласно которому 29.07.2025 года в 22:11:25 по адресу: проспект им. В.И. Ленина, д. 78 (в сторону Краснооктябрьского района) Центральный район, г. Волгоград, водитель управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ул. Энгельса, д. 6, кв. 10, г. Михайловка, Волгоградской области, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении должностного лица, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению должностного лица, указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушении, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи : «Пульсар», заводской номер СИМСК-0624-11852, свидетельство о поверке № С-ВЬ/30-04-2025/430216382, действительно до 29.04.2027.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, достоверность показаний которого сомнений не вызывает, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку принадлежность ему транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается карточкой учёта транспортного средства. 

Доводы ФИО2, приведенные в жалобе, состоятельными к отмене постановления не являются. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление о привлечении ФИО2, как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции статьи, то законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 01.08.2025 № 18810534250801043407, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО2 ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вирабова Э.А.