Дело №1-76 (38308) 2017г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 13 февраля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А., представившей удостоверение №46 и ордер №478 от 10.02.2017,

потерпевшего М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2016 года в период с 22 часов до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, проезд 

<

адрес>, д.*** кв.***, решил совершить хищение принадлежащего М. имущества. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что М. спит, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил с шеи М. принадлежащую потерпевшему золотую цепочку 585 пробы массой 6,2г стоимостью 3 600 рублей за 1 грамм на общую сумму 22 320 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 320 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Буторина Н.А., государственный обвинитель Зайцев А.В., потерпевший М. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> (л.д.105-106).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: привлекался к административной ответственности (л.д.172), на учете у психиатра не состоит (л.д.159,162), состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.160), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.165), по месту работы в АО «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д.169), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнение потерпевшего М.., не настаивавшего на строгости наказания подсудимого. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего 

<

данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего М. о возмещении имущественного ущерба в размере 22 320 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный М. материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшего подсудимый в судебном заседании признал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего М. суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся по месту его регистрации, переданное ему на хранение, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» А-2010А, IMEI: ***, гарнитур для гостиной (л.д.122-123).

Вещественное доказательство – расходный кассовый ордер, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 22 320 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего М. обратить взыскание на имущество ФИО1, находящееся по месту его регистрации, переданное ему на хранение, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» А-2010А, IMEI: ***, гарнитур для гостиной.

Вещественное доказательство – расходный кассовый ордер, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: