Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 2-605/2017

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Ивановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании, указывая, на то, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности является ФИО3, собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности является несовершеннолетняя ФИО2 Бывший собственник 

<

данные изъяты> долей квартиры сменился в результате сделки купли-продажи. Она в устной форме предложила новым собственникам выкупить свою 

<

данные изъяты> долю квартиры, но долгие переговоры по этому вопросу не дали положительного результата. Во время ее отсутствия в городе, без соглашения с ней, в квартире был начат капитальный ремонт квартиры. В конце марта квартира находилась в состоянии, не пригодном для проживания. Были сорваны обои, снят пол и залит цементом, сняты комнатные двери. Эти действия грубо ущемляют ее права, как сособственника жилого помещения. В тоже время она обнаружила, что не может попасть в квартиру, так как на входной двери верхний замок был поломан, а нижний заменен. Жилое помещение - квартира, общей площадью 62,0 кв.м., жилой площадью 45,36 кв.м., состоит из трех комнат, площадью 17,45 кв.м., 17,40 кв.м. и 10,51 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными с выходами в общий коридор 7,73 кв.м., с учетом убранного встроенного шкафа. Также имеются кухня, ванная комната, туалет, балкон. В сложившейся ситуации считает, что в пользование ей может быть предоставлена комната площадью 10,51 кв.м., в пользование ответчиков могут быть предоставлены две жилые комнаты площадью 17,45 кв.м. и 17,40 кв.м. Коридор, кухню, ванную комнату, туалет, балкон оставить в общем пользовании. 

<

данные изъяты> доля истца в жилом помещении соответствует 10,33 кв.м. общей площади и 7,56 кв.м. жилой площади. За пользование излишней площадью 2,95 к.в.м она обязуется платить дополнительно в виде ежемесячных обязательных коммунальных платежей и расходов по содержанию имущества, помимо оплаты своей 

<

данные изъяты> доли. Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил тот факт, что в спорной квартире во всех комнатах им производится ремонт, из-за чего истцу вселиться ни в одну из комнат не представляется возможным о том, что истцу принадлежит доля в праве на спорную квартиру ему известно, согласия истца на ремонт во всей квартире не получал.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (л.д.8), по 

<

данные изъяты> доле принадлежат ответчикам ФИО3 и ФИО2 (л.д.10).

Исходя из приведенных положений закона, являясь собственником указанного жилого помещения, ФИО1 вправе, без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ей жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец указывала на чинение ей препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков, выразившееся в том, что она не может самостоятельно попасть в спорную квартиру и поселиться в ней из-за того, что в ней повсеместно производится ремонт, дверь имеющимся у нее ключом не открывается. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что неоднократно совместно с истцом пыталась попасть в спорную квартиру, в которой ее матери принадлежит доля в праве, однако дверь имеющимся у истца ключом не открывалась, когда единожды им открыл дверь незнакомый человек, он сообщил, что производит во всей квартире ремонтные работы, они увидели, что ремонт идет во всех комнатах, истец попросила ключи, но ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОМВД РФ по Киришскому району Ленинградской области с просьбой принять меры к ФИО3 по вопросу пользования жилым помещением, ей было предложено обратиться в суд (л.д.14, 50).

При имеющихся обстоятельствах суд делает вывод о том, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, а потому, разрешая исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой суд приходит к выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно кадастровому паспорту и краткой характеристике спорной квартиры она является трехкомнатной, включает в себя следующие помещения: прихожую площадью 7,18 кв. м, кухню площадью 5,58 кв. м, туалет площадью 1,15 кв. м, ванную площадью 2,18 кв. м, жилую комнату площадью 10,51 кв. м, жилую комнату площадью 17,40 кв. м, жилую комнату площадью 17,45 кв.м., общая площадь квартиры составляет 62 кв. м, жилая площадь - 45,36 кв. м (л.д.11,12).

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Истцом приведены доказательства того, что она нуждается в данном жилом помещение (л.д.37-41), 

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что передача в пользование истца комнаты площадью 10,51 кв. м и в совместное пользование ответчиков жилой комнаты площадью 17,5 кв.м. с балконом и жилой комнаты площадью 17,4 кв.м. наиболее соответствует размеру приходящейся на их доли жилой площади.

То обстоятельство, что площадь переданной ФИО1 комнаты превышает размер приходящейся на ее долю жилой площади, не может препятствовать реализации ее права на получение в пользование части имущества, поскольку другие собственники вправе требовать взыскания платы за пользование жилой площадью, превышающей ее долю.

При имеющихся обстоятельствах требование истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, как основанное на законе.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № в 

<

адрес>, выдать экземпляр ключей от квартиры 

Определить следующий порядок пользования квартирой № в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право пользования комнатой площадью 10.5 кв. м в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, ФИО9 право пользования комнатами площадью 17.5 кв. м с балконом и 17.4 кв.м в 

<

адрес>.

Остальные помещения квартиры, а именно: коридор, кухня, ванная, туалет, оставить в общем пользования сторон.

Взыскать с ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский городской суд в течение месяца.

Судья