Дело № 2-1117/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 октября 2018 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Точка О.В. обратился с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, поясняя, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................ 23.08.2018 он обнаружил на своем почтовом ящике в подъезде дома стикер с надписью «должник свыше 3 мес». Данный стикер размещен управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт». Однако он не является должником перед управляющей организацией. Действия ответчика по размещению стикера указанного содержания в публичном месте порочат честь и достоинство истца. В результате ему причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и физических страданий из-за ухудшения состояние здоровья. Просит признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчика принести ему извинения в письменной форме, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб. и расходы по госпошлине. 

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» (по доверенности ФИО2) иск не признала и пояснила, что истец имел задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 1.08.2018 в сумме 14 719 руб. более 3 месяцев. В связи с этим в начале августа 2018г. управляющая компания действительно разместила на почтовом ящике ответчика стикер с надписью «должник свыше 3 мес» как напоминание должнику о необходимости уплатить задолженность. Данный стикер не содержит никаких персональных данных и не соответствующих действительности сведений порочащего характера. Почтовый ящик является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Согласно п. 3 указанной статьи если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из объяснений истца следует, что в августе 2018 на почтовом ящике № в жилом доме по адресу: ................ управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» разместила стикер с надписью «должник свыше 3 мес». Собственником квартиры № является Точка О.В.

Свидетель БВС., управляющий ООО «ПИК-Комфорт», подтвердила, что стикер был размещен на почтовом ящике № с целью уведомления жильца квартиры о наличии у него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги более 3 месяцев.

Суд, оценив содержание стикера, приходит к выводу, что он не содержит каких-либо сведений порочащего характера в отношении истца, не затрагивает его честь, достоинство и его нельзя расценивать как относящееся именно к Точка О.В. Действия ООО «ПИК-Комфорт» не могут быть расценены судом как неправомерные. 

Кроме того, согласно единому платежному документу за июль 2018г. по лицевому счету за указанную квартиру числилась задолженность на общую сумму 14 718 руб., то есть более чем за 3 месяца. До оплаты задолженности, то есть до 7.08.2018, Точка О.В. являлся должником по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как указано в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950г., каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. 

Свобода выражения мнения, как она определяется в 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".

Содержание стикера, которое истец воспринимает как утверждение в отношении себя, не носит дискредитирующего характера. Восприятие истцом данного сообщения как порочащего, оскорбительного, унижающего его честь, достоинство в данном случае носит субъективный характер и не может служить основанием для удовлетворения иска. 

Размещение управляющей компанией на почтовом ящике истца, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, сведений о наличии задолженности не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения управляющей компании к гражданско-правовой ответственности, поскольку данные сведения направлены на осведомление жильцов дома об имеющейся у них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, и не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство жильцов либо их деловую репутацию. Обязанность своевременно и полностью оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги установлена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные действия ответчика направлены на осведомление истца и соответствуют его уставным целям деятельности.

Указанные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска в полном объеме, включая требование о компенсации морального вреда. Соответственно, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда Точка ОВ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В.Платова

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года