№2-1923/2024

61RS0022-01-2024-000620-41

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Оржаховская И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ СОШ № 22, Администрации г. Таганрога (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования г. Таганрога, Финансовое управление г. Таганрога) об устранении нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Таганрога обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к МАОУ СОШ № 22, Администрации г. Таганрога., в котором просил обязать администрацию г. Таганрога обеспечить финансирование МАОУ СОШ № 22 с целью установления системы оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МАОУ СОШ № 22, расположенного по адресу: 

<

...>; обязать МАОУ СОШ № 22 после доведения денежных средств администрацией г. Таганрога установить систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МАОУ СОШ № 22, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 

<

дата>, содержащемся в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Образования г. Таганрога, Финансовое управление г. Таганрога. 

В качестве оснований исковых требований указано, что В качестве оснований исковых требований указано, что Прокуратурой г. Таганрога во исполнение приказов Генерального прокурора от 13.12.2021 № 744 и прокурора Ростовской области № 4 от 25.01.2022 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка соблюдения требований МАОУ СОШ № 22, законодательства сфере антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования. В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ). В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) под антитеррористйческой защищенностью объекта (территории) понимается состояние здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) устанавливает Правительство Российской Федерации. В силу п. 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Так, согласно п. 26 Требований, в отношении объектов (территорий) второй категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24,25,26 настоящих требований. Согласно подп. «д» п. 24 Требований объекты первой категории должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Вместе с тем, МАОУ СОШ № 22 системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудован. Выявленные нарушения свидетельствуют о низком уровне антитеррористической защищенности проверенных объектов образования, что создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них. 

Представитель истца помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, поскольку они направлены на безопасность детей. Не возражал, против предоставления срока исполнения решения суда четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что Администрация г. Таганрога является ненадлежащим ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований, просил предоставить срок исполнения решения суда четыре месяцев с момента его вступления в законную силу.

Кроме того, в адрес Таганрогского городского суда поступили возражения на исковое заявление от представителя Администрации г. Таганрога – ФИО2, согласно которым Администрация города Таганрога не согласна с предъявленным иском, считает себя ненадлежащим ответчиком в связи со следующим. В соответствие с Положением «Об Управлении образования г. Таганрога» - Управление образования г. Таганрога является органом Администрации города Таганрога с правами юридического лица, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов местного значения в сфере образования. Администрация города Таганрога считает, что надлежащим ответчиком является Управление образования г. Таганрога, поскольку в соответствии со ст. 3 Решения Городской Думы г. Таганрога от 29.06.2006 N 267 «Об утверждении Положения «Об Управлении образования г. Таганрога». В соответствии с п. 9 Положения «Об Управлении образования г. Таганрога» - управление образования является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога в отношении муниципальных образовательных организаций, так же согласно Положению к полномочиям Управления образования относится в частности осуществление обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство, прилегающих к ним территорий. При этом для планирования расходов бюджета главными распорядителями бюджетных средств г. Таганрога в Финансовое управление г. Таганрога предоставляются предложения, с приложением расчетов, подтверждающих заявляемые объемы планируемых расходов. Кроме того, Финансовое управление г. Таганрога и Управление образования г. Таганрога являются органами Администрации г. Таганрога с правами юридического лица, а не структурными подразделениями Администрации г. Таганрога. На основании изложенного Администрация города Таганрога считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика, директор МАОУ СОШ № 22 на основании приказа ФИО3 в судебном заседании пояснила, что неоднократно обращалась за финансированием в Администрацию г. Таганрога, для выполнения требований действующего законодательства об антитеррористической деятельности, но денежные средства до сих пор не выделены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Образования г. Таганрога, Финансовое управление г. Таганрога, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Иск подан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку учениками в МАОУ СОШ № 22 являются несовершеннолетние дети, круг которых определить невозможно по объективным причинам в силу постоянного изменения их состава.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Специализированные требования для объектов Министерства просвещения Российской Федерации установлены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно п. 25 Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24, настоящих требований.

Согласно подп. «д» п. 24 Требований объекты первой категории должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем в нарушение указанных норм образовательным учреждением не исполнены требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности, что создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья несовершеннолетних, проходящих обучение в них и работников учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права следует, что на образовательную организацию возлагается обязанность по обеспечению комплексной безопасности находящихся в ней обучающихся и работников.?

Также пунктом 5 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В соответствии с Уставом тем МАОУ СОШ № 22 является некоммерческой организацией и имеет организационно-правовую форму - муниципальное автономное образовательное учреждение, учредителем является муниципальное образование «Город Таганрог», функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования г. Таганрога, полномочия собственника осуществляет КУИ г. Таганрога.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение содержания зданий сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Кроме того, в силу п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальные образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройству прилегающих к ним территорий возложена законодателем в том числе на органы местного самоуправления.

В материалы дела стороной ответчика МАОУ СОШ № 22 представлены документы: заявка на предоставление субсидии, в том числе на установку система оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания (л.д.№),коммерческое предложение № от 

<

дата> от ООО «ПожТехСервис» (л.д.№). При этом до настоящего времени в МАОУ СОШ № 22 не установлена система оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в соответствии с требованиями пп. «д» п. 24, п. 31 Требований. 

Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них.

Кроме того, с учетом мнения помощника прокурора г. Таганрога в судебном заседании, суд полагает необходимым установить срок исполнения для обеспечения финансирования МАОУ СОШ № 22 Администрацией г. Таганрога – 4 месяцев с даты вступления в силу судебного решения, поскольку данный срок является разумным и обоснованным.

Как следует из прямого толкования ч. 3 ст. 196 ГКП РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать администрацию г. Таганрога обеспечить финансирование МАОУ СОШ № 22 с целью установления системы оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МАОУ СОШ № 22, расположенного по адресу: 

<

...> - в срок четыре месяца с даты вступления в силу судебного решения.

Обязать МАОУ СОШ № 22 после доведения денежных средств администрацией г. Таганрога установить систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МАОУ СОШ № 22, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.

Судья Ю.И. Шевченко